вимкнути дудлвключити дудл

Закулісся судової реформи. Юрист&Закон №11, 20.03.2015-26.03.2015. Антон Куц

Опубліковано мовою оригіналу

Антон Куц, адвокат, руководитель практики судебных споров и медиации АО “Юскутум”

Важным аспектом в реализации судебной реформы является усовершенствование процессуального законодательства. Попробуем разобраться, насколько изменилась эта сторона судебной ветви власти Украины.

В некоторых случаях изменения продиктованы нововведениями в материальном праве, как это случилось с изменением формы доверенности. Теперь для представителей предприятия доверенность может не содержать мокрой печати. Данное положение приближает нас к международной европейской практике, где наличие печати у предприятия скорее исключение, чем правило.

Изменен подход к положениям об освобождении от доказывания. Так, обстоятельства, которые признаются сторонами, отныне могут не доказываться, если у суда не возникает сомнений относительно их достоверности и добровольности признания. Таким образом, суд не просто теперь должен принимать решения с учетом признанных обстоятельств сторонами, но и дать оценку их достоверности и добровольности признания.

В решении суд отныне должен будет привести аргументы за и против принятия признанных сторонами фактов. С одной стороны, это положение уменьшает риски договорных процессов, с другой – расширяет возможности суда в оценке материалов дела, что может быть дополнительным фактором судебного произвола. Здесь было бы логичнее обязать суд в решении указать мотивы, которыми он руководствовался при принятии или отклонении признания сторонами тех или иных обстоятельств.

По новым процессуальным правилам лица, считающие, что вынесенное решение об установлении юридического факта затрагивает их права и обязанности, не могут обжаловать такие решения.

Также в гражданском процессе появилось нововведение касательно доказывания в делах о дискриминации. Так, если истец указывает на фактические обстоятельства в делах о дискриминации, бремя доказывания их отсутствия теперь лежит на ответчике. Данное положение направлено на улучшение в направлении большей защиты гражданских прав и свобод граждан. Ранее каждая сторона процесса обязана была доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Теперь же в свете положения ст. 60 ГПК Украины гражданин, представив доказательства наличия фактических обстоятельств, не должен доказывать, что это была дискриминация. Ответчик в таких делах должен доказать, что его действия не носят дискриминационный характер. Это положение должно стимулировать судей и качественно изменить подход к разрешению подобной категории дел.

Такое же положение о бремени доказывания, которое лежит на ответчике, содержится нынче и в производствах о применении к сотруднику руководством мер влияния в определенной категории дел. Эта обычная для западного сообщества практика весьма нова в Украине. Проблема дискриминации до сих пор мало была отражена в судебной практике. Стоит ожидать, что процессуальные новшества дадут толчок ее развитию.

С четвертого июня поточного года вступят в силу другие немаловажные изменения.

Так, в Гражданском процессуальном кодексе появятся три новых статьи, которые будут регулировать порядок признания активов необоснованно приобретенными, а также будет введен порядок их истребования.

Появились новые формы обогащения государства. Согласно нововведениям иск о признании активов необоснованными и их дальнейшее истребование подается в интересах государства прокурором. Иск представляется в течение срока общей исковой давности со дня вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, за совершение коррупционного преступления или легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

Также будет урегулирована ситуация, при которой суд определяет необоснованными активы, если на основании представленных доказательств не установлено, что активы или денежные средства, необходимые для приобретения активов, по которым подан иск о признании их необоснованными, были приобретены на законном основании. Вследствие признания судом активов необоснованными, такие активы взыскиваются в доход государства.

Следует отметить, что такая практика не нова и активно используется в развитых странах. Данные положения направлены на борьбу с коррупцией, а также на пополнение казны путем возврата незаконно полученных активов.

Кроме этого, будут внесены некоторые изменения в Хозяйственный процессуальный кодекс. Прокурор, который обращается в хозяйственный суд в интересах государства, должен будет обосновать наличие оснований для осуществления представительства интересов государства в суде.

Невыполнение прокурором данного требования влечет за собой возврат поданного им иска. Также с апреля для участия в деле, производство по которому уже возбуждено, прокурор должен будет подать соответствующее заявление. Данные нововведения направлены на минимизацию безосновательного затягивания процесса со стороны прокуратуры, а также безосновательного обращения прокуратуры в суд, что не может быть не отмечено как положительное явление.

Вывод:

В целом совершаемые изменения носят позитивный характер, однако они не являются частью процесса реформы судебной ветви власти. Стоит ожидать, что, как только пройдет реформа в отношении кадрового обеспечения и гарантий независимости, грянет новая волна процессуальных изменений.

pdf-версия статьи