вимкнути дудлвключити дудл

Юристам час пакувати валізи. ЛІГА.Блоги. Дмитро Гадомський

Опубліковано мовою оригіналу

Дмитрий Гадомский адвокат, партнер практики ІТ и медиа права АО «Юскутум»

Ровно 10 лет назад я распечатывал очередные изменения в хозяйственный процессуальный кодекс и вклеивал в свой рабочий кодекс. Что-то мне подсказывает, что есть еще среди нас староверы, которые все еще продолжают заниматься такой юридической аппликацией. 

Но, друзья, хочу вас расстроить. Наша профессия неуклонно движется в диджитал и все, кто к этому будут не готовы, вылетят из орбиты. Разумеется, эти слова – лишь литературная гиперболизация, как у Диккенса, что-ли. Но все же, попытайтесь рассмотреть в сарказме здравый смысл. Расскажу несколько историй, которые как правило проходят мимо нашей ежедневной ленты новостей. 

История 1. Об одесском мальчугане Жене Густмане

Вам когда-нибудь стучались в Скайп боты? Случается, что кто-то с незнакомым именем пишет вам: «привет, посмотри на мой новый сайт. Как он тебе?». Вы отвечаете ему: «привет. А мы знакомы» (конечно, ели вы хорошо воспитаны). Как правило на этом разговор заканчивается, поскольку бот не мыслит, потому не может поддержать разговор. Аналогично ведут себя тролли в социальных сетях – как только вы начинаете им оппонировать, вы превращаетесь в теннисиста, который пытается обыграть стенку. 

В 1950 году английский ученый Алан Тьюринг сформулировал такой тест: «Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор». Как гласит Википедия, все участники теста не видят друг друга. Если судья не может сказать определенно, кто из собеседников является человеком, то считается, что машина прошла тест. Чтобы протестировать именно интеллект машины, а не её возможность распознавать устную речь, беседа ведется в режиме «только текст», например, с помощью клавиатуры и экрана (компьютера-посредника). Переписка должна производиться через контролируемые промежутки времени, чтобы судья не мог делать заключения, исходя из скорости ответов. Во времена Тьюринга компьютеры реагировали медленнее человека. Сейчас это правило тоже необходимо, потому что они реагируют гораздо быстрее, чем человек. 

Так вот в июне 2012 года программа под названием Eugene смогла ввести в заблуждение судей, представившись Женей Густманом, мальчиком из Одессы. Другими словами, если вы общаетесь в Скайпе с не очень умным юристом, задумайтесь, может быть это просто еще не очень совершенный компьютер?   

История 2. Кто первый возьмет к себе в партнеры Watson ?  

В далеком 1997 году суперкомпьютер IBM Deep Blue обыграл (спорно конечно, но в IBM говорят, что обыграл) Гарри Каспарова. В 2011 Deep Blue , реинкарнированный в Watson , обыграл чемпиона в игре Jeopardy (в украинском телеэфире аналогов нет, так что представьте себе любую игру на «знайку»). IBM Watson – это суперкомпьютер, не только оснащённый системой искусственного интеллекта, но и умеющий понимать вопросы, сформулированные на естественном языке, и находить на них ответы в базе данных. 

Далее, в сентябре этого же года IBM договорился с компаниейWellPoint от том, то Watson будет учиться ставить медицинские диагнозы. В 2013 студент-заучка обучение закончил экстерном и был приглашен в качестве консультанта в центр по изучению рака Memorial Sloan Kettering Cancer Center. Произошло вот что. Для того, чтобы поставить верный диагноз, врачу необходимо сопоставить свои знания с результатами анализов пациента. При этом чем больше у врача знаний, тем более верным будет и диагноз. Какое это все имеет отношение к закату нашей профессии? А вот какое. 

В нашей работе мы постоянно пополняем свои hard skills новой информацией: судебной практикой, новыми изысками нормотворчества, креативными правовыми позициями государственных органов. А теперь представьте себе, что строка поискового запроса Лига:Закон находится у вас в голове. И вместо того, чтобы вы или младшие юристы обрабатывали массив информации по заданным ключевым словам, вы делаете это в своей голове всего несколькими мыслительными итерациями? Разумеется, пугает то, что у меня в голове этого в обозримом будущем не будет, а вот в голове у Watson – будет.   

Начальник юридического департамента IBM пригрозил, что Watson(ну или его маленький брат) возьмется за юриспруденцию. Кто знает, было ли это тогда просто угрозой для присосавшихся к компании юридическим фирмам о снижении ставок, или же реальной инициативой IBM . И меня в этой связи беспокоят два вопроса: кто будет учить юриста Watson и кто первый в Украине возьмет его в партнеры. 

Тем, кто считает меня сумасшедшим, рекомендую погуглить. Вы можете, например, найти информацию о юридической компании, которая использует сотрудничество с Watson для маркетинга. 

История 3. Судебный юрист от Symantec  

Но не спешите искать контакты с Watson . Оказывается, это уже вчерашний день и в партнеры можно взять более амбициозного спеца. Вот выдержка из спецификации нового продукта Symantec –Clearwell eDiscovery Platform: «Сократите временные и денежные затраты на проверку документов юристами на 98 % с помощью технологии прозрачного предиктивного кодирования». Теперь чтобы увидеть будущее, отнимите от своих обычных гонораров 98%. Отняли? 

Предиктивное кодирование это, собственно, и есть угроза для нашей профессии. Вот что говорит об этом сущем зле pravo . ru : «В общем виде предиктивное кодирование (ПК) – это процесс изучения документов с помощью вычислительной техники. В процессе используются алгоритмы идентификации, анализа, сортировки и приоритизации документов, результатом является организованный набор документов, интересующих пользователя, сформированный и отсортированный в соответствии с заданными им параметрами. Эта технология позволяет значительно ускорить и удешевить анализ больших объемов данных; особенно она полезна для сложных гражданских делах. Однако на сегодняшний день эта технология пока не может полностью заменить человека». 

Вспомните арбитражные процессы по взысканию задолженности за поставленную продукцию, когда нет ни подписанного договора, ни бумажной переписки. Поставщик, перевозчик, плательщик, получатель и покупатель – все это лица, между собой никак юридически не связанные. И единственное, что клиент вам дает – это бесконечная годичная переписка между сторонами. Или уголовные процессы, в которых клиент лишился денег из-за хакерской технологии перехвата траффика man in the middle . В таких процессах вам необходимо анализировать и сличать электронную переписку между клиентом, хакером и контрагентом. При этом, переписка отличается процентов на 5 – разные цифры, разные слова, разные даты. Именно для подобных судебных процессов создан Clearwell . Система позволяет производить поиск и анализ документов по ключевым словам, дате, респондентам (например, кто стоял в копии или скрытой копии письма). 

Чтобы окончательно принять решение, заставлять ли ребенка идти по своим юридическим стопам, рекомендую посмотреть видео-презентацию Clearwell .

Вынужден признаться, я намеренно сгустил краски. Ну как можно себе представить использование такой системы в Украине? Наши суды только учатся принимать электронную переписку, а клиенты еще далеко не все перешли на 100% электронный документооборот. Вот для чего Clearwell можно было бы использовать уже сейчас так это проведение больших duediligence . Как? – гуглите.

По материалам ЛІГА.Блоги