вимкнути дудлвключити дудл

Яких збитків завдано українським провайдерам у Криму та в зоні АТО. Internet ua. Дмитро Гадомський

Опубліковано мовою оригіналу

Руководители украинских телеком-компаний не раз рассказывали InternetUA, что в Крыму и на юго-востоке страны украинские операторы/провайдеры понесли значительные убытки. Их общий размер ориентировочно оценивают в сотни миллионов долларов. Однако объем ущерба по своим компаниям многие спикеры пока не разглашают, не желая «пугать инвесторов».

В целом, по данным Expert & Consulting, украинский интернет-рынок ШПД из-за оккупации Крыма потерял в доходах и абонентах около 5%, боевых действий на Донбассе – 3%. Судя по данным объема рынка за 2013 год, озвученным iKS-Consulting, потери в Крыму составили около 296 млн гривен, в зоне АТО – 178 млн.

Помимо утерянной выручки, в зоне боевых действий у провайдеров остаются недвижимые активы, в том числе сотни километров дорогостоящих волоконно-оптических линий связи, которые регулярно повреждаются.

InternetUA попытался просчитать потери, которые нанесены украинским операторам/провайдерам оккупацией Крыма и боевыми действиями в зоне АТО. Эксперты рассмотрели варианты возмещения материального ущерба.

Кто не успел…

Первыми из Крыма относительно удачно «вышли» крупные компании. Еще весной прошлого года «Атраком» и «Датагруп» продали свою инфраструктуру ООО «Миранда-Медиа», дочке «Ростелекома». Крымские активы компаний (включая телекоммуникационное оборудование и волоконно-оптические сети связи, общая протяженность которых превышает 2000 км) «ушли» за 30 млн долларов. 

«МТС Украина» продала свое имущество в Крыму за 17,7 млн евро двум частным инвесторам. Абоненты «МТС Украина» подключились к сети «К-Телеком», которую связывают с российской МТС (Представители последней это опровергают. Российские компании опасаются работать в Крыму под своим брендом, опасаясь санкций со стороны США и Евросоюза). «Воля» передала в аренду своих крымских абонентов на обслуживание российской компании «Телекоммуникационные системы».

«Ростелеком» («Миранда-Медиа») намеревался выкупить и крымские активы «Укртелекома» Рината Ахметова. Последнего, якобы, не устроила цена. В итоге крымские власти недавно бесплатно отобрали телеком-активы бизнесмена («Укртелеком», «ТриМоб», «Фарлеп-Инвест», «Свит» и «АО-Связь»), назвав захват термином – «национализация». По оценкам SV-Consulting, стоимость этих компаний в Крыму составляет около $50 млн. О возмещении стоимости имущества речь не идет.

Также по сообщениям так называемых крымских властей, «национализировано» имущество «Киевстара». Оператор оценивает свое оборудование в 13 млн долларов. Недавно министр внутренней политики, информации и связи Крыма Дмитрий Полонский сообщил, что на базе «бывшего» имущества «Киевстар» может начать работу еще один оператор сотовой связи, причем не исключено, что его создаст сама непризнанная республика.

Официальным поводом захвата стали весьма «веские» и «законные» основания. Так называемый глава Крыма Сергей Аксенов объясняя причины «национализации», заявил следующее: «Предприятие («Киевстар») не перерегистрировалось по законам России, не платит зарплату, имущество брошено, поэтому у нас не было другого выбора…. Мало того, что в «Укртелекоме» не платили зарплату работникам, хотели вывести активы с полуострова, так еще и чуть было не запустили вредоносную программу. В связи с этим было принято решение направить в Госсовет Республики Крым проект постановления, согласно которому предлагается национализировать предприятие «Укртелеком».

Судя по словам «главы республики», отныне потенциальные инвесторы должны сделать вывод, что любое частное предприятие Крыма может быть национализировано в случае приостановления его деятельности, задержек с выплатой зарплаты и т.п.

Пострадавшие намерены отстаивать свои права и готовят судебные иски.

Пресс-служба «Укртелеком»:

ПАО «Укртелеком» официально заявляет, что не видит законных оснований для «национализации» какого-либо имущества или инфраструктуры компании на территории полуострова Крым, в том числе имущества Крымского филиала и филиала «Дирекция первичной сети», а также имущества оператора мобильной связи ООО «ТриМоб». Укртелеком уже неоднократно информировал об отсутствии официальных уведомлений о «национализации» бизнеса в Крыму, равно как и о решениях, которые сегодня якобы приняло руководство Крыма.

Кроме того, «Укртелеком» и «ТриМоб» никогда не получали никаких судебных решений, претензий и иных официальных уведомлений о каких-либо нарушениях в ведении хозяйственной деятельности по предоставлению услуг связи в Крыму. Операторы узнают о подобных решениях только из средств массовой информации, которые ретранслируют  публичные заявления крымских властей.

На данный момент «Укртелеком» проводит всестороннюю юридическую экспертизу сложившейся ситуации с целью дальнейшей защиты собственности, в том числе в международных судах.

Схожее заявление поступило и от компании Vega («Фарлеп-Инвест», «Свит» и «АО-Связь»):

- Телекоммуникационная группа Vega расценивает события в городах присутствия – Севастополе, Симферополе, Евпатории, Ялте как посягательство на частную собственность. Vega никогда не получала от руководства Крыма официальных уведомлений, претензий или судебных решений о каких-либо нарушениях в ведении хозяйственной деятельности по предоставлению услуг связи в Крыму, равно как и официальных уведомлений о «национализации» бизнеса в Крыму.

Примечательно, что основания для исков прописаны в российском законодательстве. Согласно 35 ст. Конституции РФ, «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ, «обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса».

Проще говоря, Госсовет Крыма, приняв решение о «национализации» на основании одного своего постановления, грубо нарушил основные законы РФ. Есть ли шансы выиграть дело в судах, в том числе российских, InternetUA поинтересовался у адвоката, партнера практики правовой безопасности бизнеса АО Юскутум Дмитрия Гадомского:

- На территории Автономной Республики Крым у бизнеса начался уже второй год работы в условиях полной правовой неопределенности. И если раньше боялись штрафов за несоблюдение законодательства Российской Федерации, то потом РФ решила не мелочиться и перейти к подзабытой, но такой популярной некогда российской забаве – экспроприации.

Интересно, что законодательство РФ предусматривает возможность национализации, но механизм ее проведения еще не установлен. Так, национализация может проводиться при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества и другого ущерба, в порядке, предусмотренном федеральным законом (которого, к слову, не существует). Конечно же, ни о какой компенсации в данном случае речь не идет.

Правда, в Крыму такая мелочь, как закон, мало кого останавливает: крымские власти в вопросах национализации руководствовались принципом, задекларированным Аксёновым: «форма собственности будет зависеть от поведения собственника». То есть национализация рассматривается не как мера необходимости, а как санкция (например, за невыплату заработных плат сотрудникам). Очевидно, что такой подход мало сочетается с принципами международного частного права.

Власти аннексированной территории Крыма разработали свои собственные принципы обращения с частной собственностью:

1) Национализация государственной собственности Украины (установлена постановлением «О вопросах управления собственностью Республики Крым» от 30 апреля 2014 года – Госсовет может национализировать предприятия, находящиеся в государственной собственности Украины без компенсации.

2) Экспроприация отдельной частной собственности (установлена путем расширения перечня объектов к вышеуказанному постановлению – в список начали попадать объекты частной собственности).

3) Гуляй, душа русская – экспроприация всего, чего угодно (установлена законом Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» от 8.08.2014 года, который разрешает местным органам власти принудительно выкупать у граждан и юридических лиц имущество, имеющее стратегическое значение для республики). Компенсация подлежит уплате из средств регионального бюджета, которых, естественно, нет.

Возвращение собственности или получение компенсации по пунктам 1 и 2 маловероятно. Несмотря на то, что начиная с 1 марта 2015 года внесение дополнительных объектов в перечень запрещено, опыт собственников уже внесенных в список объектов показывает, что оспаривать решения Госсовета в российских судах бесперспективно. Кроме того, не стоит забывать, что с наступлением 1 марта имущество юридических лиц в Крыму, не осуществивших перерегистрацию, будет признано бесхозным и передано в собственность местных властей без необходимости каких-либо постановлений Госсовета о национализации.

Шансы на возвращение собственности по пункту 3 можно будет оценить уже совсем скоро, а именно, после завершения разбирательства в Верховном Суде РФ по поводу национализации одного из частных предприятий, размещенных на территории АРК (ПАО «Крымавтотранс» – InternetUA). Заседание уже назначено на 1 апреля 2015 года. Решение суда по этому делу станет своего рода прецедентом и ответом на вопрос о перспективности обращения в российские суды по вопросам экспроприации и, вместе с тем, ответственности должностных лиц Гос