вимкнути дудлвключити дудл

Впускати чи ні несподіваних гостей. Бухгалтер та Закон № 44 (349) 03 – 09.11.2014. Андрій Фомічов

Опубліковано мовою оригіналу

Андрей Фомичев, адвокат, руководитель практики налогового права АО «Юскутум»

В погоне за высокими показателями при доначислениях сотрудники фискальных органов нередко допускают ошибки при оформлении документов на проведение такой проверки.

На заметку

Напомним, что согласно ст. 81 НКУ документами, подтверждающими право должностных лиц контролирующего органа на проведение проверки, являются направление на проверку, копия приказа на проверку и удостоверение сотрудника налоговой, который пришел на проверку.

И вот при наличии ошибок, неточностей, противоречий в таких документах служебных лиц налогоплательщика начинают терзать смутные сомнения – впускать проверяющих или нет, ведь негативные последствия при недопуске серьезные – административный арест активов. На этот счет есть четкая судебная практика.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 КАСУ каждый человек имеет право в порядке, установленном этим Кодексом, обратиться в административный суд, если считает, что решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушены его права, свободы или интересы.

В письмах ВАСУ от 27.07.2010 г. № 1145/11/13-10 и от 24.12.2010 г. № 1844/11/13-10 высказана правовая позиция относительно того, что принятие руководителем налогового органа приказа о проведении проверки непосредственно приводит к возникновению определенных обязанностей у налогоплательщика, в отношении которого принято такое решение. Поэтому указанный приказ имеет правовое значение и, соответственно, может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства. С момента вступления в силу НКУ данная позиция ВАСУ осталась неизменной.

В определении ВАСУ от 09.07.2014 г. № К/800/19335/13 суд высшей инстанции устанавливает, что несоблюдение установленных ст. 75 – 81 НКУ предписаний нарушает соответствующие гарантии защиты прав и интересов налогоплательщика, а следовательно, является нарушением субъективных прав последнего в административных правоотношениях, что свидетельствует о возможности обжалования приказов в административном суде в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС Украины.

При этом ВАСУ исходит из того, что оценка правомерности приказа на проведение налоговой проверки должна предоставляться с учетом достаточности содержания приказа для выводов о фактическом основании проведения соответствующей проверки.

Однако не стоит забывать общей позиции суда кассационной инстанции, которая нашла свое отражение в определении ВАСУ от 09.07.2014 г. № К/800/19335/13 и заключается в следующем:

Из документа

Отдельные дефекты оформления приказа о назначении налоговой проверки, в частности отсутствие или неполнота ссылок на конкретные пункты действующего законодательства, не должны рассматриваться как основание для признания спорного приказа противоправным, если из содержания такого приказа представляется возможным идентифицировать предусмотренное законодательством фактическое основание для назначения соответствующей проверки. (определение ВАСУ от 09.07.2014 г. № К/800/19335/13)

Принятие приказа о проверке с нарушениями определенной НКУ процедуры проведения и/или назначения проверок (без надлежащих оснований, а также проведение таких проверок без соблюдения обязательных для этого условий), по мнению ВАСУ, является основанием для ее отмены (кроме приказов о назначения выездных документальных и фактических проверок налогоплательщиков при условии допуска должностных лиц к проведению проверки).

Таким образом, позиция ВАСУ, придерживаться которой обязаны суды первой и апелляционной инстанций, заключается в том, что существуют формальные ошибки в документах на проведение налоговой проверки и существенные ошибки. Наличие первых не является достаточным основанием для недопуска должностных лиц к проверке, а вот наличие вторых дает право налогоплательщику не допускать налоговиков к такой проверке.

Правовой глоссарий:

1. НКУ – Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI.

2. КАСУ – Кодекс административного судопроизводства Украины от 06.07.2005 г. № 2747-IV 

По материалам журнала “Бухгалтер и Закон”