вимкнути дудлвключити дудл

Вкажіть мене в титрах Аватара! або Про суспільство як співавтора будь-якого твору. Хабрахабр. Артем Афян

Опубліковано мовою оригіналу

В своем первом посте на Хабре (http://habrahabr.ru/post/145481/) я затрагивал тему высших сил при создании произведения, и пытался сопоставить их с системой современного копирайта. Сегодня вернуться к этому вопросу, но в контексте роли общества в творческом процессе. 

Начну с показательного вопроса. Почему Бетховен не родился в Африке? Почему вообще ни один из классиков не родился на этом прекрасном континенте? Самый скучный и правильный ответ очевиден – развитие классической музыки прошло на один континент севернее. Но ведь можно предположить, что где-нибудь среди бушменов родился младенец со столь же утонченным слухом и музыкальными способностями, просто рядом не оказалось клавесина. А можно также пойти в этом вопросе еще дальше. Я думаю, что, отбросив расистские предубеждения об умственных способностях разных рас, мы сможем легко сформулировать емкий ответ на поставленный вопрос. Бетховен не родился в Африке, потому что он там не был никому нужен. 

Каждое произведение создано, потому, что оно нужно обществу. Если бы не было Войны и Мира, его написал бы кто-то другой. Не дословно, конечно. Ненавистная многими со школы сцена под дубом, состоялась бы где-нибудь в березовой рощице, Наташа не была бы Ростовой, и вполне могла бы, наконец, повстречаться на страницах романа с поручиком Ржевским. Это место в литературе было бы занято другим произведением, которое раскрывало бы те же проблемы. Иначе, но, думаю, что очень схоже. 

Автор творит не потому, что он очень хочет заработать. Искусство, в принципе, не самый удачный вид заработка. Зачастую творческий порыв описывается как нечто, чему невозможно противостоять. Как юрист, не буду претендовать на то, чтобы раскрыть анатомию этого процесса. Сразу поделюсь своей теорией. Я думаю, что автор проецирует настроения окружающего общества, пытаясь решить текущие эмоциональные или духовные задачи через искусство. В общем, автор пишет, чтобы его читали. Это – самый острый запрос творчества. Быть востребованным. В обоснование того, что любой автор в своих трудах отвечает за запрос общества, могу также привести эту статью: slovoidelo.narod.ru/neomarxism/sartre/what/iu.htm. Кратко ее суть сводится к тому, что писатель пишет для читателей. 

Это значит, что без нас с вами не состоялось бы, например, Матрицы, Терминатора, Фореста Гампа и, увы, Утомленных солнцем 2. 

В комментариях к посту о порно (http://habrahabr.ru/post/228675/) была затронута интереснейшая тема оценки полезности произведений для общества. Я рискну предложить следующую аналогию. Автор просто предлагает обществу свое произведение как ступень, на которую общество может опереться в своем развитии, сделав следующий шаг. Ступенька может подойти или нет. Ее могут просто не заметить. Слишком велика здесь вероятность случая. Ступень также может оказаться слишком высокой, и тогда мы говорим, что автор родился не в свое время. При этом параллельно может существовать много еще ступеней, которыми никто не воспользовался. Они не могут быть лучше или хуже. Мимо них просто прошли. 

Тем не менее, я написал этот пост не для того, чтобы сформулировать весьма очевидные тезисы о творчестве. В конце концов, я пишу про копирайт. Так вот, современная модель копирайта, построенная на том, что автор имеет право запретить распространять свое произведение еще 70 лет после своей смерти, совершенно противоречит сути и смыслу творчества. Роль автора неоспорима, и усилия, которые требуются для создания того или иного творения, нельзя недооценить. Но, на мой взгляд, основная причина кризиса в современном копирайте в том, что эта система противоречит базовым законам творчества. Автор творит для общества, а копирайт отчаянно защищает его возможность запретить всем пользоваться своим произведением. 

Если мы говорим о том, что любое произведение создано для общества и принадлежит обществу, то мы должны закрепить права общества на использование произведения. Это открывает свободу в вопросах обеспечения права автора на вознаграждение. Т.е. вместо того, чтобы сделать священным право автора всем все запретить, священным должно стать право автора получить за него деньги. Как и сколько – я попробую описать в следующих постах. Замечу только, что, если бы треть тех сил, которые тратятся на преследование т.н. пиратов, тратились на монетизацию, мы наблюдали бы иную картину копирайта.

Артем Афян, управляющий партнер АО “Юскутум”

По материалам Хабрахабр