вимкнути дудлвключити дудл

“Вести”: сепаратизм чи свобода слова? Internet ua. Михайло Пергаменщик

Опубліковано мовою оригіналу

11.09.СБУ провела обыск в редакции газеты «Вести», изъяла оргтехнику и документы. Мы обратились в пресс-службу ведомства за разъяснением причин и юридических оснований  проведения мероприятия. Через 10 дней – в установленный законом срок – получили ответ.

Напомним, уголовное производство по первым трем указанным статьям УК –  «Фиктивное предпринимательство», «Совершение преступления группой лиц» и «Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем» – было начато еще весной этого года. Тогда правоохранители установили, что на счета ООО «Вести Масс-Медиа» поступило около 94 млн гривен от фиктивного (по версии правоохранителей)предприятия. Якобы (со слов налоговиков) деньги перечислены из фирм, связанных с объявленным в розыск бизнесменом Сергеем Курченко. Во время майского обыска в офисе компании налоговики обнаружили 1,5 млн грн. в сейфе у Игоря Гужвы – владельца холдинга «Мультимедиа Инвест Групп». В его состав входит газета «Вести», еженедельный журнал «Вести. Репортер», радио «Вести», телеканал UBR, интернет-портал Vesti.ua.

Теперь список расследуемых правонарушений холдинга СБУ дополнило обвинениями в посягательстве на территориальную целостность Украины. По мнению следователей, призывы к изменению строя содержатся в статьях «Махновское состояние», «Славянско-пролетарская республика», «Хунта! Предали! Долой!», которые выходили в журнале «Вести. Репортер». Если правоохранителям удастся доказать вину, ответственным представителям холдинга светит лишение свободы на срок до 15 лет.

Кроме СБУ, возникли вопросы к Игорю Гужве и у Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания. Этот орган уже вынес два предупреждения стартовавшему в марте 2014 года радио «Вести». Согласно ст. 37 ЗУ «О телевидении и радиовещании», Нацсовет может обратиться в суд с требованием аннулировать лицензию на вещание.

Владелец «Мультимедиа Инвест Групп» все обвинения в свой адрес называет необоснованными и связывает их с происками провласных олигархов.

Михаил Пергаменщик, адвокат, старший юрист практики ІТ и медиа права адвокатского объединения «Юскутум»:

- Устанавливать наличие в указанных статьях призывов к изменению территориальной целостности имеет право только суд. Ознакомившись с содержанием упомянутых статей, мы не увидели призывов к противоправным действиям.

Сложность это вопроса состоит в том, что, с одной стороны, «Закон о СМИ (прессе)» прямо говорит, что журналист является творческим сотрудником, т.е. он вправе самостоятельно выбирать форму и манеру повествования, цитировать лиц, которые предоставляют ему информацию и т.д. С другой стороны, в силу требований того же «Закона о прессе» (статья 26), журналист обязан подавать для публикации объективную и достоверную информацию.

Дилема между публичным интересом и правом на свободу слова и выражения своих взглядов и убеждений нашла свое отображение в практике Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ). В знаковом деле Handyside v . the United Kingdom (07 декабря 1976 года) суд указал, что  «право свободно передавать информацию распространяется не только на «информацию» и «идеи», которые воспринимаются благоприятно или считаются безобидными или нейтральными, но и на такие, которые оскорбляют, шокируют или вызывают обеспокоенность.

Такие требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».  Однако в аналогичных делах ЕСПЧ не отрицал возможность применять и часть 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно ей, поскольку осуществление свободы выражения взглядов  связано с обязанностями и ответственностью, оно может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений.

Никто не может запретить газете «Вести» оспаривать в суде обвинения о распространении материалов с призывами изменить границы территории Украины. Вопрос скорее в том, на чем будет строится стратегия защиты. Скорее всего, представители упомянутого СМИ будут пытаться доказать в суде, что те фрагменты статей, в которых правоохранительные органы усмотрели нарушение законодательства, носят оценочный характер.

Так, в статье 30 ЗУ «Об информации» закреплен фундаментальный принцип, согласно которому никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений. Оценочным суждением, за исключением клеветы, является высказывание, которое: не содержит фактических данных, или является критикой, оценкой действий, или не может быть истолковано как содержащее фактические данные, в частности учитывая характер использования языково-стилистических средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры). 

Если суд установит, что выказывание, которое содержалось в печатном СМИ, прозвучало в радио- или телешоу, новостной программе, является оценочным суждением, то оснований для привлечения к юридической ответственности нет.

На сегодняшний день в украинской судебной практике нет прецедентов, когда СМИ прекращало свою деятельность в результате нарушения специального законодательства и, уж тем более, в результате совершения уголовно наказуемого деяния. Но здесь стоит сделать небольшую оговорку: в Украине далеко не все судебные решения находятся в открытом доступе. Даже несмотря на требования ЗУ «О доступе к судебным решениям», часть не вносится в базу Единого государственного реестра судебных решений.  

По поводу предупреждений радио «Вести». Предупреждение – один из видов санкций, которые Национальный совет по телевидению и радиовещанию может применять к телерадиоорганизациям. Штраф налагается в случае первого нарушения законодательства или лицензионных условий. Если после выдачи лицензии на вещание телерадиоорганизация получила не меньше 3-х предупреждений, Нацсовет принимает решение о наложении штрафа. Если нарушения не были устранены после предупреждения и взыскания штрафа, Нацсовет обращается в суд с требованием об аннулировании лицензии на вещание.

Учитывая такую стадийность применения санкций, считаем что Нацсовет обязан обратится в суд с требованием аннулировать лицензию только после того, как будут исчерпаны такие способы воздействия на нарушителя как предупреждение и штраф.

Несет ли радио «Вести» ответственность за распространение недостоверной информации? За заявления в передаче «Эфир без правил» на радио «Вести» о том, что 30.08.2014 года Мариуполь находился в окружении российских войск, радио можно привлечь к ответственности. Сведения являются недостоверными. Статьей 67 «Закона о телевидении и радиовещании» предусмотрено, что телерадиоорганизация и ее сотрудники не несут ответственности за распространение информации, которая не соответствует действительности, если она является дословным воспроизведением материалов, распространенных другим СМИ или информационным агентством, со ссылкой на него. Судя из заметки, радио «Вести» не смогут защитится ссылаясь на статью 67 Закона, поскольку на сайте ТСН, на самом деле, аналогична новость – отсутствует.

В законодательстве Украины отсутствует легальное определение понятия «недостоверная информация». Однако в Обзорном письме № 01-06/770/2014 от 12.06.2014 Высший хозяйственный суд Украины под «недостоверной информацией» предлагает понимать информацию, которая не соответствует действительности или изложена ложно, т.е. содержит сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности (неполные или искаженные).

Согласно статье 64 ЗУ «О телевидении и радиовещании» право требовать от телерадиоорганизации опровержения распространенных в ее программе или передаче ведомостей, которые не соответствуют действительности, имеют граждане и юридические лица. Если у телерадиоорганизации отсутствуют достаточные доказательства того, что распространенные ею сведения соответствуют действительности, она обязана немедленно их опровергнуть. За отказ от опровержения, телерадиоорганизацию можно привлечь к ответственности в судебном порядке.

На сегодняшний момент влияние «Мультимедиа Инвест Групп» является внушительным. Тираж газеты «Вести» достигает 370 тыс., журнала «Вести. Репортер» – 50 тыс. экземпляров. Трафик Vesti.ua, по данным Factum Group, превышает 3 млн посещений в месяц. Примечательно, что около 10% трафика приходит из России, свидетельствуют данные SimilarWeb.

Инфографика подготовлена по данным медиапанели интернет-пользователей Opinion Software Mediа, Factum Group Ukraine. 

В завершение хотелось бы привести мнение одного из пожелавших остаться неназванным эксперта: «Игорь Гужва «благородно» берет всю ответственность на себя, наверняка, надеясь на благодарность реальных инвесторов его СМИ и соблюдение ими договоренностей по защите «в случае чего». 

По материалам Internet ua