вимкнути дудлвключити дудл

У податковій не приймають декларацію: думка ВАСУ. Газета Бізнес. Андрій Фомічов

Опубліковано мовою оригіналу

Андрей Фомичев, адвокат, руководитель практики налогового права АО “Юскутум”

Часто бухгалтера и руководители предприятия сталкиваются с довольно неоднозначной ситуацией – их просто лишают права задекларировать свои результаты хозяйственной деятельности посредством непринятия декларации.

Ранее, такая позиция особенно проявлялась к тем плательщикам, которые пытались сдавать отчётность на бумаге. Так же это касалось предприятий, которые пытались задекларировать отрицательные показатели, убытки или возмещение. В этом прослеживалась чёткая логика – в основной декларации положительные результаты, а значит, органы налоговой службы ведут эффективную борьбу с минимизаторами. Но бывает и так, что предприятия становятся заложниками довольно конфликтной ситуации.

ВАСУ в своём решении от 04.06.2014 № К/9991/15357/11 постановил, чтоналоговая отчетность, полученная контролирующим органом от налогоплательщика как налоговая декларация, заполненная им вопреки правилам, указанным в утвержденном порядке ее заполнения, может быть не признана таким контролирующим органом как налоговая декларация, только если в ней не указаны обязательные реквизиты, она не подписана соответствующими должностными лицами и не скреплена печатью налогоплательщика.

В своё «оправдание» орган налоговой службы утверждал, что указанный налогоплательщиком адрес в декларации был расценен как недостаток, а точнее отсутствие основного реквизита. В дополнение к своему поступку ситуация была усугублена тем, что налоговая оправдывалась отсутствием к декларации приложений, а именно электронного реестра выданных и полученных налоговых накладных.

Однако Закон Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» не предусматривает непринятие налоговой декларации в случае отсутствия налогоплательщика по месту нахождением. К тому же, в процессе рассмотрения дела было установлено, что указанный в декларациях адрес является адресом места жительства руководителя предприятия.

Так же суд установил, что отказ налогового органа принять налоговую декларацию на основании непредставления в налоговый орган электронного реестра выданных и полученных налоговых накладных является неправомерным.

Делая вывод, можно полагать, что позиция судов направляет вопрос о предоставлении отчётности в налоговые органы в более цивилизованное русло и отстаивает позиции налогоплательщиков. Если и дальше будет продолжаться такая практика, в будущем органы налоговой службы просто перестанут заниматься откровенным превышением своих функций, выключат режим «кому можно декларировать убытки, а кому нельзя» и начнут более объективно относиться к реальной ситуации у плательщика. 

По материалам газеты Бизнес