вимкнути дудлвключити дудл

Тягар директорства

Стаття російською мовою

 

«Бремя директорства» // Журнал «Юридическая практика» – №46 от 16.11.2010 г.,  Афян А.А., Мазуренко А.Б. (ru)

«Тягар директорства» / / Журнал «Юридична практика» – № 46 від 16.11.2010 р., Афян А.А., Мазуренко О.Б. (ru)

“The burden of directorship” // Journal, «Law Practice» – № 46, 16.11.2010 , Artem Afian,    Alexander Mazurenko (ru)

 

Такой особенный директор

Любая организационно-правовая форма предприятия предусматривает наличие руководителя, отвечающего за ведение хозяйственно-финансовой деятельности.  Должность руководителя предприятия, как правило, представляется престижной и желанной. Но, как и любая другая должность, руководство предприятием в какой-то момент может потерять свою привлекательность. Ввиду отношений с собственниками предприятия или по любым другим мотивам человек может захотеть продолжить свою карьеру на иной должности или на другом предприятии. Однако существующие коллизии законодательства приводят к тому, что у директора, изъявившего желание уволиться с занимаемой должности, могут возникнуть большие трудности, в результате которых директорство может стать долгосрочной обузой.

Наиболее распространенной является ситуация, когда  директор предприятия, принявший решение об увольнении с занимаемой должности, не может собрать участников общества с целью принятия соответствующего решения высшим органом управления.  Причиной могут быть противоречия между собственниками предприятия, отсутствие в стране мажоритарного собственника и пр. В этом случае директор рискует надолго прирасти к директорскому креслу.

Описанная ситуация обусловлена тем, что взаимоотношения директора и предприятия относятся к сфере регулирования как трудового, так и хозяйственного права. С точки зрения хозяйственного права директор – это выборная должность, неотъемлемая составляющая механизма управления предприятием. С позиции трудового права руководитель состоит в трудовых отношениях с обществом, имея при этом все предусмотренные права и гарантии. Исходя из ст.3 Кодекса законов о труде Украины (далее – КЗоТ Украины) законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, что обязывает применять к правоотношениям с директором нормы КЗоТ Украины. В тоже время статья 145 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) предусматривает, что  компетенция по избранию и отзыву исполнительного органа принадлежит  высшему органу управления предприятием. Таким образом, расставание с директором является сложным юридическим актом, где одной составляющей является снятие с должности лица решением собственников предприятия, а второй – увольнение, оформленное приказом, и внесение записи в трудовую книжку. На сегодняшний день, законодательством Украины не разрешен вопрос конкуренции норм в данной ситуации. Это означает, что для увольнения директора следует совмещать как порядок смещения с должности, так и порядок оформления прекращения трудовых отношений. Однако в тех случаях, когда по каким-либо причинам невозможно соблюсти обе процедуры, возникают ситуации, которые требуют детального анализа.



Замкнутый круг

Если увольняющемуся директору удалось соблюсти все процедуры, предусмотренные трудовым законодательством, но не удается получить решения высшего органа управления предприятием, то он не сможет расстаться с данной должностью. Это связано с технической особенностью базы Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (далее – ЕГР), где информация о действующем директоре сохраняется до тех пор, пока вместо неё не будут внесены данные нового директора, что возможно только после принятия высшим органом управления предприятия соответствующего решения, оформленного протоколом. Это значит, что директор не может быть снят с должности, пока ему не найдется замена.

В ст.18 Закона Украины «О государственной регистрации юридических и физических лиц – предпринимателей» установлено, что сведения, которые подлежат внесению в ЕГР, считаются достоверными и могут быть использованы в споре с третьим лицом.  Таким образом, все контролирующие органы, в случае возникновения любых вопросов по поводу деятельности общества, будут иметь основания обращаться в первую очередь к лицу, указанному в ЕГР. И именно данное лицо будет подлежать административной и уголовной ответственности за соответствующие правонарушения, допущенные в рамках деятельности предприятия.  Зачастую основаниями для привлечения к ответственности в подобных случаях является несвоевременная подача отчётности, уклонение от оплаты страховых взносов в фонды социального страхования, невыплата заработной платы и т.д. А найти соискателя на должность, пребывание на которой чревато уголовным преследованием, даже в условиях экономического кризиса – задача не из простых.

Государственный комитет Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства (далее –  Госкомпредпринимательства) издал только два разъяснительных письма, которые можно использовать в данной ситуации. Притом оба письма противоречат друг другу.  В письме №8625 от 13.10.2008р. говорится, что приобретение функциональных обязанностей руководителем юридического лица не связано с моментом внесения соответствующей информации в ЕГР, то есть новый директор приступает к своим обязанностям с момента принятия решения собственником. В письме №1814 от 13.03.2007 р. идёт речь о том, что до момента назначения нового руководителя, обязательство по внесению в ЕГР данных о нем возлагается на предыдущего руководителя. Последнее письмо подтверждает, что без назначения нового руководителя, изменения данных в ЕГР невозможны. Следует отметить, что Госкомпредпринимательства ни в одном из своих писем не ссылается на ст.18  Закона Украины «О государственной регистрации юридических и физических лиц – предпринимателей».



Как уйти, уходя?

Вполне ожидаемо, что вопрос соотношения гражданско-правового и трудового регулирования прекращения отношений руководителя и предприятия будет еще разрешен. До этого ситуация в любом случае будет оставаться спорной. Но для того, чтобы директор мог максимально в сложившихся условиях оградить себя от вероятных правовых проблем можно рекомендовать следующее.

После выяснения того факта, что собственники предприятия не собираются предпринимать каких-либо действий направленных на рассмотрение вопроса об увольнении и назначении руководителя предприятия,  такому директору следует письменно обратится к высшему органу управления предприятия с заявлением об увольнении. Такое право закреплено в ст. 38 КЗоТ, согласно которой наёмный работник может в расторгнуть трудовой договор. Это право не имеет исключений для руководителей предприятий, и  не ставиться в зависимость от дополнительного решения собственника. В заявлении необходимо указать требование провести собрание, внести информацию об увольнении в ЕГР, обеспечить принятие всех документов по предприятию и печати. Если руководитель наделен соответствующими полномочиями, то он может сразу же объявить о проведении общего собрания участников.

 Такое заявление рекомендуется отправлять по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о получении на адрес предприятия. Также возможно воспользоваться услугами нотариуса, который согласно п.п. 275, 276 Приказа №20/5 от 3 марта 2004 г. «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины» может производить действия по оформлению заявлений и их отправке. В подтверждение факта уведомления у директора на руках останется соответствующее свидетельство, выданное нотариусом и которое, в случае судебного разбирательства, будет подтверждать совершение предусмотренных законодательством действий, направленных на увольнение. 

По истечению 14 дней с момента уведомления директор издаёт приказ о своем увольнении по собственному желанию, о чем также делает запись в трудовой книжке. Следующим обязательным действием, которое поставит в известность орган налоговой службы, фонды социального страхования и банк (где отрыт текущий счет предприятия), будет письмо с копией такого приказа.

Документы по предприятию и печать передаются на хранение нотариусу (адвокатской конторе) или другой специализированной организации, с обязательным уведомлением об этом высший орган управления предприятия. Это обеспечивается вышеуказанной процедурой уведомления.

Дальнейшим шагом к разрешению ситуации является обращение директора в суд с исковым заявлением о принятии его увольнения (снятия с должности). Исковые требования заключаются в признании отношений между предприятием и руководителем прекращенными, а также обязательстве внести соответствующую информацию в ЕГР.  Следует сделать оговорку, что второе исковое требование породит коллизию при внесении изменений в ЕГР ввиду особенностей учета данных о предприятии. Но само наличие такого решение уже способно оградить уже практически бывшего директора от многих неприятностей.



Описанная ситуация хоть и представляет собой частный случай, но вместе с тем подтверждает несовершенство корпоративного законодательства, которое по-прежнему находится в процессе развития и требует постоянного анализа и изучения. Приведенные в статье рекомендации позволяют руководителю предприятия создать алгоритм действий на случай невозможности надлежащего оформления прекращения правоотношений между ним и предприятием.



Артем Афян, адвокат, управляющий партнер ЮК «Юскутум»

Александр Мазуренко, юрист ЮК «Юскутум»