вимкнути дудлвключити дудл

Судова практики. Неформальний підхід. Спецвипуск “Юридична практика” – 50 провідних юридичних фірм 2014. Антон Куц

Опубліковано мовою оригіналу

Отдельные из наметившихся за последний год тенденций в судебной практике дают надежду, что суды станут больше вникать в суть дела, а не опираться на несоблюдение формальностей

Сильнейшие перемены в обществе, в гражданском сознании не могли не отразиться на государстве. Хотя за год насыщенных политических и геополи­тических изменений государственный аппарат Украины мог бы измениться и более существенно, но этого не случи­лось, в том числе и в судебной системе. Реформа в данной сфере только-толь­ко начинает готовиться. Не проведена еще тщательная проверка и кадрового состава, что, соответственно, наклады­вает отпечаток и на вынесение судья­ми решений. Безусловно, пока не было четких правил люстрации, многие судьи были подвержены риску привлечения к ответственности как за незаконное решение, так и за вполне правосудное, потому и оглядывались на власть. И на прежнюю, и на будущую.

Но тем не менее дела рассмат­ривались, правосудие вершилось, и юристы отмечают отдельные позитив­ные тенденции в развитии судебной практики.

Общее вне правила

Так, адвокат, руководитель практики судебных споров и медиации АО «Юскутум» Антон Куц подчеркивает, что «в силу известных событий судебная прак­тика развивалась не так уж бурно в этом году. Систему лихорадило сначала общими протестами, а теперь — пред- люстрационными и люстрационными процедурами. Тем не менее суды не прекращали работать, рассматривали споры». При этом юрист отмечает, что многие негативные тенденции, зало­женные десятилетиями, к сожалению, не были искоренены и вполне прогнози­руемо проявлялись. Однако наметились и позитивные тенденции, заслуживаю­щие отдельного внимания.

К ним Антон Куц, в частности, отно­сит более широкое применение судами практики Европейского суда по правам человека. Поскольку решения Евросу­да взвешенны, в них хорошо выписана мотивировочная часть, ссылка на его практику существенно улучшает каче­ство принимаемых судебных решений, в которых эта практика использовалась.

Также на расширение подходов су­дов обращает внимание Андрей Стельмащук, партнер ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры». «Прежде всего я бы от­метил изменение позиции Верховного Суда Украины относительно возможно­сти судебной защиты нарушенных гра­жданских прав и интересов способами, не предусмотренными законом или договором, исходя из общих принци­пов защиты прав, свобод и интересов, установленных Конституцией Украины, Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод», — говорит г-н Стельмащук.

По мнению адвоката, такой прогрессивный подход позволит судам отойти от формалистической концепции судебной защиты прав, кото­рой они придерживались ранее, когда отказывали в иске только на том осно­вании, что истец, обращаясь в суд, вы­брал способ защиты, не предусмотрен­ный законом или договором. Это даст возможность более гибко реагировать на нарушение гражданских прав и ин­тересов, а также применять способы защиты, которые наиболее эффективно защищают и восстанавливают права пострадавшей стороны.

Всесторонне подходить к рассмот­рению спора призывает хозяйственные суды Высший хозяйственный суд Украи­ны, на чье решение обращает внимание Антон Куц: «Главной тенденцией этого года стало продолжающее движение к прецеденту. Высший хозяйственный суд Украины принял постановление по делу № 914/2873/13, аналогов кото­рому в судебной практике Украины нет. Отменив решение первых двух инстан­ций, суд указал на необходимость при рассмотрении дела обращать внимание и анализирован, факты, установленные решениями в друг их (удебных процес­сах, в которых принимали участие те же стороны. Это постановление является ярким примером стратегического решения, которое будет предопределять развитие судебной практики еще на годы вперёд”.

Подтверждает мнение о том, что надежды общества и, в частности, юри­стов на скорое оздоровление судебной системы и судебной практики не оп­равдались, и Дмитрий Овсий, партнер АФ GORO legal: «За последний год суще­ственных изменений в судебной прак­тике не произошло. Все так же сложно добиться того, чтобы судьи вникли в индивидуальные особенности конкрет­ного дела, а не принимали шаблонные решения по формальным признакам. Принятый закон о восстановлении до­верия к судебной власти, — безусловно, положительный шаг, однако он не при­меним к судьям, которые, например, не­законно лишили права собственности, «помогли» в организации рейдерского захвата и прочее».

Полная версия статьи