вимкнути дудлвключити дудл

Сніговий ком: чому зростає кількість позовів до ICO-проектів. Микита Новіков. Олександр Синиця

Як острах проґавити «золоту жилу» підклав свиню інвесторам

Трохи більше ніж за рік курс біткойна зміг досягти позначки в $19 000, а потім впасти до $3200. Багато власників криптовалюти не хеджували свої ризики. Це призвело до значних фінансових втрат. Дедалі частіше почали з’являтися новини про закриття чи розорення чергового майнінг-центру, біржі або ICO-проекту.

Фінансові труднощі, викликані падінням курсу криптовалюти, – не єдина проблема, з якою можуть зіткнутися криптопроекти. Особливо ті, хто залучав фінансування за допомогою проведення ICO. Новою і доволі серйозною загрозою для компаній, що випустили свої токени на ринок, можуть стати позови невдоволених інвесторів. Юрист блокчейн-практики ЮК Juscutum Микита Новіков та молодший юрист блокчейн-практики ЮК Juscutum Олександр Синиця спеціально для Mind описали, що може стати приводом для подання позову.

Проекти в зоні ризику. На піку популярності ICO багато покупців токенів, що керувалися бажанням заробити легкі гроші і острахом впустити свою можливість під час загального збагачення, – інвестували майже в будь-які проекти, не особливо вникаючи в їхню суть (фаундера, команду, планований до випуску продукт тощо).

До кінця 2017 – початку 2018 років при зростаючому ринку у таких інвесторів проблем не виникало: більшість токенів, навіть випущених проектами, які не заслуговували на особливу ​​довіру, – зростали в ціні і давали хороший прибуток. Але вже до середини 2018 року в інвесторів почали накопичуватися питання до своїх проектів. Найпопулярніші криптовалюти – ethereum і bitcoin – втратили близько 55% і 85% своєї вартості за рік. А деякі ICO-токени зараз буквально не варті ані цента.

Втративши свої кошти, інвестори стали шукати способи їх повернення. Якщо під час покупки токенів вони готові були закрити очі на багато що, чекаючи надприбутків, то зараз будь-яке порушення або необережна дія ICO-проекту може стати приводом для судового позову.

Аргументи для подачі позову. Дуже часто інвесторам і їхнім юристам навіть не потрібно довго міркувати, вишукуючи підстави для позовної заяви. Багато яким ICO та їхнім фаундерам самотужки вдається «чудово» себе дискредитувати. Відомі приклади, коли, зібравши багатотисячні інвестиції, команда проекту замість того, щоб засісти за розробку свого унікального продукту, починала «зливати» бюджет, орендуючи найдорожчі офіси в центрі міста і подорожуючи бізнес-класом у криптокруїзи. Такі «нецільові» витрати можуть не лише підірвати кошторис проекту, але й стати причиною для колективного позову незадоволених інвесторів.

Хоча частіше головною зброєю інвесторів і аргументами для позову про повернення коштів стають не зазначені причини, а порушення ICO-проектами законодавства про цінні папери. Цікаво, що американське законодавство дозволяє інвесторам самим «карати» ICO, які порушили вимоги закону про випуск цінних паперів, не чекаючи втручання SEC за допомогою подачі цивільного позову.

Сніговий ком. У США кількість позовів проти ICO неухильно зростає. Одним з нещодавніх став позов інвесторів до платформи Worldwide Asset eXchange (WAX) на $2,5 млн. У скарзі стверджується, що засновники компанії створили і публічно продавали токен WAX без проходження відповідних процедур реєстрації такого випуску, тим самим порушивши вимоги законодавства США про цінні папери. За заявою інвесторів, у токена є всі ознаки інвестиційного контракту, отже, він є цінним папером.

Також цікавий кейс ICO Tezos. Проект у 2017 році зібрав $232 млн. Проти Tezos було подано відразу чотири колективних позови від різних груп інвесторів, у результаті об’єднаних в один. У позові одну з основних ролей також відіграє твердження щодо порушення проектом законодавства про цінні папери.

На особливу увагу заслуговує позов до проекту Unicorn. Підстави для його подання все ті ж: порушення законодавства про цінні папери. Але на відміну від більшості інших проектів, до яких позивалися інвестори, Unicorn узаконив випуск своїх токенів у США за процедурою отримання exemption, згідно Regulation D (rule 506c). Інвестор стверджує, що хоча ICO і «легалізувало» випуск своїх токенів як цінних паперів за правилами Regulation D, але вимоги законодавства все одно були порушені. Вся справа в тому, що випуск цінних паперів за процедурою Regulation D передбачає продаж таких ЦП в основному акредитованим інвесторам. А також вимоги про те, що такі ЦП не повинні бути перепродані третім особам протягом 12 місяців. Інвестори стверджують, що саме ці вимоги порушив проект.

Український слід. Дуже багато українських розробників працюють у різних ICO-проектах, зокрема в тих, проти яких ведуться розслідування. Наприклад, проект Paragon був оштрафований SEC за порушення законодавства про ЦП. З ним співпрацювало багато українських розробників.

Ще один показовий приклад – позбавлення волі на п’ять років бізнесмена українського походження Максима Заславського. Американська Феміда визнала його винним у злочинній змові з метою шахрайства з цінними паперами у зв’язку з ICO двох компаній – REcoin Group Foundation і DRC World.

Тривожні перспективи. Загальне падіння ринку призводить до збільшення кількості позовів з боку покупців токенів. Адже надії на повернення вкладеного шляхом продажу останніх вже не залишилося. У 2019 ICO-проектам, у яких не все добре з законом, варто побоюватися не лише всім відому SEC у парі з іншими локальними регуляторами, а й позовів від власних інвесторів. Особливо якщо вони вимагатимуть повернення коштів, вкладених в криптовалюту за курсом на момент покупки токенів.

Варіант для оптимістів. Останнім часом стають популярними послуги кредитування під заставу криптовалют. Якщо криптоінвестору знадобилися гроші, але він не хоче продавати свою криптовалюту, фіксуючи збитки за сьогоднішнім курсом, він може отримати кредит на спеціальній платформі, віддавши свої віртуальні активи під заставу.

Микита Новіков, юрист блокчейн-практики ЮК Juscutum. Олександр Синиця, молодший юрист блокчейн-практики ЮК Juscutum.

MIND