вимкнути дудлвключити дудл

Слідчим і прокурорам встановлять відповідальність за тимчасово вилучене майно. Ірина Плискань

51210436_2099574790141878_5873024725357166592_nУ Верховній Раді з’явився законопроект, яким встановлюється відповідальність слідчих і прокурорів за порушення порядку тимчасового доступу до речей та документів, тимчасового вилучення або арешту майна.

Проект закону №9484 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України (щодо вдосконалення порядку застосування окремих заходів забезпечення кримінального провадження)» був розроблений з метою вдосконалення положень щодо тимчасового доступу та вилучення інформаційних і телекомунікаційних систем.

Насамперед, законопроект орієнтований на ІТ-галузь, яка періодично потерпає через втручання та навіть відвертий тиск з боку держави. Правоохоронці відкривають кримінальне провадження на IT-компанії та часто вилучають технічні пристрої під час перевірок.

Законопроект розтлумачив поняття «пристрої для обробки, передавання та зберігання інформації в електронному вигляді (електронної інформації) або їхні складові» (далі — пристрої), до яких належать комп’ютери, планшети, мобільні телефони, принтери, платіжні системи тощо.

З-поміж позитивних новел варто відзначити те, що було чітко окреслено, якщо інформація в електронному вигляді є речовим доказом, то пристрої, на яких ця інформація зберігається, речовими доказами не визнаються. В майбутньому це унеможливить накладення арешту на пристрої «з метою забезпечення збереження речових доказів».

  • Здійснити тимчасове вилучення пристроїв, на яких зберігаються речові докази, можна буде лише на підставі ухвали слідчого судді (ст. 168 КПК України).
  • Якщо пристрої визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, то у разі їх вилучення слідчий зобов’язаний на вимогу власника (законного володільця) або його представника надати письмове обґрунтування можливості заподіяння шкоди кримінальному провадженню, якщо зазначений пристрій не буде вилучено. Таке обґрунтування фіксується у протоколі огляду.
  • Ст. 303 КПК України передбачатиме право власника або законного володільця тимчасово вилученого майна оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час тимчасового вилучення речей та документів.
  • До ухвал слідчого судді, які можна буде оскаржувати під час досудового розслідування, додається ухвала про тимчасовий доступ до пристроїв (ст. 309 КПКУ).
  • Арешт на пристрої особи, яка не є учасником кримінального провадження, можна буде накладати лише з метою забезпечення спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (зміни до с. 5 ст. 170 КПК України).

Окрім того, законопроектом №9484 пропонується доповнити Кримінальний кодекс України ст. 374-1, яка встановлюватиме відповідальність слідчого, прокурора за порушення порядку тимчасового доступу до речей і документів, тимчасового вилучення або арешту майна.

Однак не кожне таке порушення автоматично матиме наслідки притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, оскільки склад такого злочину встановлює обов’язкову умову — завдання власнику (законному володільцю) майна чи документів істотної шкоди, яка на сьогодні становить 96 050 грн.

Уявімо ситуацію, коли в межах проведення обшуку був незаконно вилучений ноутбук. Під час зберігання ноутбука у слідчого, прокурора його технічні характеристики погіршилися, або він отримав механічні пошкодження. Його ремонт передбачав витрати на суму 20 000 грн. У такій ситуації відсутня підстава для притягнення слідчого, прокурора до відповідальності, оскільки істотна шкода (тобто, склад злочину, передбачений ст. 374-1 КК України) відсутня.

Законодавчі зміни будуть ефективними, якщо власники майна, перебуваючи в ситуації тимчасового доступу до визначених у законі технічних пристроїв, їх вилучення та арешт, будуть повною мірою реалізовувати свої права, передбачені КПК України, а саме: вимагатимуть у слідчого обґрунтування вилучення таких пристроїв, заявлятимуть клопотання про передання їх на відповідальне зберігання (у разі вилучення), оскаржуватимуть рішення, дії чи бездіяльність слідчого в судовому порядку тощо.

Ірина Плискань, юрист Практики безпеки бізнесу ЮК Juscutum.

Юридична Газета