вимкнути дудлвключити дудл

Системний підхід. Український юрист. Антон Куц.

Законодавчі основи для проведення люстрації суддів та їхньої відповідальності: підводні камені

Антон КУЦ, адвокат, керівник практики судових спорів та медіації АО «Юскутум»

Закон України «Про відновлення довіри до судової влади в України» викликав багато питань та спорів щодо його дієвості і досягнення мети, яка закладена в його назві. Перший результат, який на дії показав Закон, фактично ніякий. Керівництво у судах залишилося здебільшого те саме. Підходи до роботи також не змінилися. Отже, система залишилася у тому самому стані, як і до дії Закону.
 
Питань до критеріїв змісту перевірки суддів за Законом дуже багато, проте на увагу заслуговує і Регламент Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 3 липня 2014 року. Можна говорити, що кандидати на перевірку взагалі можуть уникнути будь-якої відповідальності. Одразу зазначимо, що засідання комісії є повноважним у випадку присутності більшості від загального складу, а це повинно бути не менше восьми членів комісії.
 
За Регламентом рішення комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від присутніх на засіданні, тобто повинні проголосувати не менше п’яти членів. При цьому за рішення
щодо відповідної заяви або кандидатури можуть голосувати тільки ті члені, які брали участь у розгляді питання на засіданні комісії. Враховуючи, що за одне засідання комісія може не встигнути розглянути матеріали заяви щодо якогось кандидата, розгляд буде перенесено на наступне засідання.
 
Рішення щодо такого кандидата не буде прийняте, якщо ті, хто брав участь у розгляді цього питання, не зможуть бути присутніми у наступних засіданнях. Враховючи обмежений час дії комісії, такий процес можна затягувати аж до припинення повноважень комісії. При цьому все буде у межах Закону та Регламенту. А якщо комісія не встигне розглянути питання щодо певного кандидата у межах строку своїх повноважень, такі питання розглядатимуться Вищою радою юстиції, проте вже у загальному порядку, який не передбачає розгляд питань, визначених вищезгаданим Законом.
 
Заслуговують на уваги і критерії повторності заяв. Тотожні за змістом заяви щодо судді (суддів), стосовно якого прийнято рішення, вже не будуть розглядатися. У будь-якому випадку рішення про порушення присяги суддею прийматиметься Вищою радою юстиції, яке не є остаточним, оскільки може бути оскаржене у судовому порядку. Законодавець з цього приводу не визначив виключних положень.
 
pdf-версія статті