выключить дудлвключить дудл

Суд глазами адвокатов: итоги и ключевые решения — 2018. Прогноз на 2019 год. Богдан Шабаровский

50309810_2618987124808831_1307660410253475840_nВ 2018-м заработал Верховный Суд и начался отбор в Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности. Несколько лет бизнес страдал из-за того, что следственные судьи давали стороне обвинения право на проведение внеплановых проверок и ревизий. Наконец-то Верховный Суд не просто разрешил обжаловать эти определения, а прямо указал, что они незаконны. Каких перемен ждем в 2019-м?

Судьи стали рассуждать о судебной практике и давать советы адвокатам

Наконец заработал «новый» Верховный Суд. Его создание длилось почти полтора года. Этот период был наполнен противоречивыми ожиданиями: от надежд, что Верховный Суд решит все проблемы нашего правосудия, до «ничего не поменяется, будет только хуже». Профессиональное сообщество наблюдало за процессом отбора судей Верховного Суда и тщательно изучало их биографии.

У Верховного Суда в этом году было очень много работы. Состоянием на ноябрь 2018-го в производстве Верховного Суда было больше 150 тысяч дел. При этом штат судей полностью не укомплектован.

За этот год мы увидели не только новые позиции Верховного Суда, но и новый формат решений. Судьи структурируют решения, выделяют в них разделы (к примеру «Позиция судов предыдущих инстанций» или «Обстоятельства дела»), нумеруют абзацы. Такие решения гораздо удобнее читать. Вот сравните: решение Верховного Суда и решение «старого» Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Судьи Верховного Суда (да и не только) в этом году стали еще более активными участниками профессиональных мероприятий. Старое правило «суд говорит только через свои решения» уже не работает. Судьи стали публично рассуждать о хорошем и плохом в законодательстве и судебной практике, давать советы адвокатам.

С началом работы Верховного Суда начали действовать новые редакции процессуальных кодексов. Многие ощутили на себе их положительную сторону. Срок на подачу доказательств ограничился, что более дисциплинирует стороны. Судьи получили возможность наказывать за процессуальные диверсии. Процесс стал более структурирован и понятен. Конечно, проблемы остаются, но мы оцениваем новые кодексы как большой шаг вперед.

В этом году поменялись названия апелляционных судов. На самом деле были созданы новые суды, а старые прекратили свою работу. Но, по факту, поменялись лишь названия и отчасти апелляционные округа. К примеру, Киевский апелляционный хозяйственный суд стал Северным апелляционным хозяйственным судом, а Киевский апелляционный административный суд – Шестым апелляционным административным судом. По мнению адвокатов, ничего, кроме бюрократической волокиты, это не дало. Все дела передавались новым судам, что примерно на 1,5 месяца остановило рассмотрение всех апелляционных дел и повлекло новое определение коллегий судей.

В этом году адвокатская монополия распространилась на апелляцию. Многие юристы поняли ее неизбежность и бросились сдавать адвокатский экзамен. Для юриста-неадвоката возможностей профессиональной реализации стало меньше, очереди в квалификационно-дисциплинарных комиссиях адвокатуры стали длиннее, а качество работы представителей в судах не поменялось.

Ключевые позиции Верховного Суда в 2018 году

Статья 625 ГК Украины распространяется на все денежные обязательства

Статья 625 Гражданского кодекса Украины обязывает должника заплатить кроме долга 3% годовых и инфляционные потери. До недавних пор были дискуссии, применяется ли эта статья для безосновательно приобретенных денег (ст. 1212 ГК) и ситуаций, где должник обязан заплатить по решению суда, но не платит. На оба вопросы дала ответ Большая Палата Верховного Суда. На первый – здесь, на второй – здесь. Оба ответы неутешительны для должников: ст. 625 ГК Украины применяется ко всем видам денежных обязательств, как договорным, так и внедоговорным, в т. ч. к безосновательно приобретенным деньгам и несвоевременно выполненному решению суда.

Сроки взыскания кредита и ипотечного имущества с наследников

Верховный Суд снял все вопросы касательно того, в какой срок банку нужно обратиться к наследникам за долгами умершего человека. Если банк был уведомлен о смерти своего должника, то он должен обратиться с иском к наследникам в течении шести месяцев после того, как он узнал или должен был узнать о смерти. Это же распространяется и на взыскание ипотечного имущества. Нарушение этих сроков влечет прекращение кредитного и ипотечного обязательств. Для наследников теперь важно уведомить банк – лучше всего направить ценное письмо с описью на юридический адрес банка, а банку – не пропустить срок.

Убытки по ДТП нужно взыскивать со страховой виновника, а не с самого виновника

В 2015 году Верховный Суд Украины предоставил пострадавшей стороне и ее страховой компании право выбора: можно было обращаться за взысканием как к виновнику ДТП, так и к его страховику.

В этом году Большая Палата Верховного Суда снова вернулась к старой практике. В ситуации, когда у виновника ДТП есть действующая страховка, обращаться за деньгами нужно к страховику. Непосредственно к виновнику можно в том случае, когда размер ущерба превышает страховою выплату (и только на разницу между размером ущерба и страховой выплатой) или у виновника не было действующей страховки. Нам, адвокатам, искренне жаль всех тех, кто уже обратился с иском к виновнику, основываясь на актуальной позиции наивысшей судебной инстанции, возможно, даже получил решение первой инстанции, а теперь практика поменялась и нужно судиться заново.

Паспорт по форме книжечки

Наверное, самое нашумевшее решение Большой Палаты Верховного Суда за этот год. Многие люди по религиозным убеждениям просили выдать им паспорт в форме книжечки, а не ID-карточку. Миграционная служба им отказывала. Они массово обратились в суды. Верховный Суд принял к рассмотрению одно такое дело как образцовое. Мол, как мы раз решим, так и все остальные суды будут решать. Кассационный административный суд в составе Верховного Суда отказал в иске. Но истец подал апелляцию в Большую Палату, по образцовым делам Большая Палата выступает судом апелляционной инстанции. Неожиданно для многих Большая Палата удовлетворила иск и обязала выдать паспорт в форме книжечки.

Выбор места проживания ребенка – исходя из концепции «лучших интересов ребенка»

В спорах между родителями о том, с кем должен жить ребенок, многие годы суды руководствовались принципом 6 Декларации прав ребенка. Там было закреплено, что ребенок не может быть разлучен с матерью кроме тех случаев, когда есть исключительные обстоятельства. Совсем недавно – в 2016 — 2017 годах, было несколько позиций Верховного Суда Украины, подтверждающих необходимость использования этого принципа. Если нет «исключительных обстоятельств», ребенок должен жить с матерью. Исключительными обстоятельствами обычно считали алкогольную или наркотическую зависимость, отбывание наказания или что-то еще в этом роде. Понятное дело, это редкие случаи.

В этом году Большая Палата Верховного Суда отошла от этой позиции. Отныне судам нужно руководствоваться концепцией «лучших интересов ребенка», а не решать вопрос о наличии или отсутствии исключительных обстоятельств. Звучит достаточно просто – нужно решить, с кем ребенку будет лучше, но с точки зрения доказывания все стало гораздо сложнее. Хотя, будем откровенными – более справедливо.

О стартовой цене в решениях о взыскании предмета ипотеки

В 2015 году Верховный Суд Украины решил, что суд, принимая решение о взыскании предмета ипотеки путем продажи его на публичных торгах, должен указать стартовую цену. И когда цена не была указана, то это становилось основанием для отмены решения. Для банков это стало проблемой – многие уже прошли несколько инстанций, а теперь все заново. И даже начиная все заново, нужно было платить за проведение оценки, что для банков в стадии ликвидации было проблемой – нехватка денег. Для должников же наоборот – Верховный Суд Украины дал возможность пойти на новый круг или воспользоваться невнимательностью банков и вовсе выиграть суд из-за неправильно сформулированных исковых требований.

В этом году Большая Палата Верховного Суда поменяла практику. Цену предмета ипотеки снова можно не указывать. У должников — минус одно основание отсрочить взыскание ипотечного имущества.

Определения следственных судей о проведении ревизии или проверки можно обжаловать

Тот момент, когда мы ссылаемся не только на решение Большой Палаты, но и на определение о передаче дела в Большую Палату. Мы не могли пропустить это определение по двум причинам. Во-первых, стиль и аргументированность. По этому критерию это, несомненно, лучшее решение, которое мы видели в своей жизни. Именно для этого мы так ждали Верховный Суд и именно ради таких решений законодатель позволил стать судьями наивысшей инстанции адвокатам и ученым. Во-вторых, из-за позиции, изложенной в решении. Несколько лет бизнес страдал из-за того, что следственные судьи давали стороне обвинения право на проведение внеплановых проверок и ревизий. При этом, такое право не предусмотрено в УПК. В большинстве случаев апелляция отказывалась пересматривать такие решения, ссылаясь на то, что они не обжалуются. Наконец-то Верховный Суд не просто разрешил обжаловать эти определения, а и прямо указал, что они незаконны.

Некоторые категории дел вообще не подлежат рассмотрению в судах

Эта позиция стала неожиданностью для многих. Мы привыкли, что статья 124 Конституции Украины позволяет обращаться в суд со всем на свете. Если иск не обоснован, то суд в нем откажет.

В этом году Верховный Суд на самом деле удивил. Он решил, что есть дела, которые суды вообще не могут рассматривать. Например, нельзя признать недействительным отчет об оценке имущества. Также нельзя рассматривать дела о признании права требования или признания права требования отсутствующим. По логике суда, нужно сразу требовать. Тоже самое касается требования об обязательстве подписать акт приема-передачи товара – нужно обращаться с иском о взыскании задолженности. В общем, обращаться с «техническими» исками станет сложнее.

Юрисдикция исков к должнику, по которому открыта процедура банкротства

Большая Палата Верховного Суда решила, что любые имущественные иски к должнику, касательно которого нарушено производство о банкротстве, должны подаваться в тот суд, который рассматривает дело о банкротстве. Даже если истцом по такому делу является физическое лицо, и, казалось бы, дело должен рассматривать «гражданский» суд.

«День за два» или как считать срок наказания по «закону Савченко»

26.11.2015 г. Парламент принял «закон Савченко»: день пребывания под стражей считался как два дня отбывания наказания. 21.06.2017 г. этот закон был отменен: один день пребывания под стражей считался как один день отбывания наказания. Это породило проблему: распространяется ли «закон Савченко» на период после его отмены? Верховный Суд, а вместе с ним и суды низших инстанций, до августа этого года принимали разные решения. Точку поставила Большая Палата Верховного Суда 29.08.2018 г.

«Закон Савченко» продолжает действовать для всех, кто совершил преступление до 20.06.2017 г. (включительно). Для таких людей он действует даже сейчас. «Закон Савченко» не распространяется лишь на тех осужденных, кто совершил преступление после 21.06.2017 г. (включительно). К примеру, человек совершил преступление 20.06.2017 г. Был осужден 01.11.2018 г. Весь этот период пребывал под стражей. И весь этот период будет ему засчитан как «день за два». Соверши он преступление на день позже, все было бы по-другому.

Каких изменений ждут адвокаты в 2019 году

Электронный суд

Мы очень ждем начала работы Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы (ЕСИТС). Во-первых, это просто удобно. Не нужно будет ходить в суд, чтобы подать какой-то документ или ознакомиться с делом. Иногда это забирает уйму времени. Во-вторых, дела будут рассматриваться быстрее. Не будет передачи дел с одной инстанции в другую, что порой занимает месяцы. Как известно, обжалование всяческих определений именно из-за этого стало популярным средством затягивания дела. Ну, и, в-третьих, это просто дешевле – подача иска через ЕСИТС уменьшает судебный сбор на 20%.

Начало работы IP-cуда

Наконец-то! Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности будет единым центром решения всех споров в сфере интеллектуальной собственности. Во-первых, это тоже удобно. Не нужно будет делать выбор, куда обращаться с иском – в гражданский, хозяйственный или административный суд. Во-вторых, мы ожидаем, что уровень экспертности судей будет очень большим, что положительно повлияет на практику.

Новое конкурсное законодательство

Еще в этом году был принят Кодекс по процедурам банкротства. Огромное количество дел о банкротстве будет рассматриваться по-новому. Новая практика – это всегда интересно!

Меньше проблем в судебной системе

Нас очень удручают организационные проблемы в судебной системе – нехватка судей, отсутствие залов судебных заседаний, плохие условия работы. Из-за этого страдают не только судьи, но и адвокаты, их клиенты. В суде, где работает 10 судей вместо 20-ти, есть проблемы со сроками рассмотрения дел и, будем откровенны, с качеством решений. Мы можем понять судей, но ситуация печальна. К примеру, в ноябре в Соломенском суде г. Киева дела назначались на май следующего года. Грустно, что некоторые дела рассматриваются годами из-за длительных переносов. Расстраивает и то, когда в суде вообще нет судей и, к примеру, дело о разводе где-то там лежит и ждет своего времени. Не радует, когда в суде не работает отопление. Грустно, когда сторона приходит на суд (или приезжает с другого города) в назначенный день, а ей сообщают, что судья в отпуске. Не комфортно, когда уголовные дела с десятком участников слушаются в тесном кабинете судьи. Огорчает, когда судья административного суда уходит в письменное производство на год, а решения все еще нет. Тягомотно, когда в кассации дело ждет своего рассмотрения месяцами. Хотелось бы, чтобы этого всего не было или хотя бы было меньше.

А еще хотелось бы больше постоянства в судебной практике. Хотя бы Верховного Суда. Чтобы Большая Палата Верховного Суда не отходила внезапно от десятка своих правовых позиций, как вот здесь.

Такие вот адвокатские пожелания в наступившем 2019-м.

Богдан Шабаровский, адвокат Практики управления конфликтами ЮК Juscutum, Project Manager бота SudoBot.

Закон Бізнес