выключить дудлвключить дудл

На выход. Почему EX.UA уходит из Сети. Артём Афян.

Артём АфянИз УАнета уходят сразу два крупных популярных файловых хранилища. 15 ноября о прекращении работы объявил сайт FS.to, это стало реакцией на действия киберполиции, которая изъяла около 60 серверов ресурса. Поводом для этого стали обращения американских и украинских правообладателей. На следующий день закрытие анонсировали в EX.UA, заявив, что за последний год сайту приходилось иметь дело с прямыми угрозами, шантажом и DDоS атаками, а также раскритиковав законопроект «в сфере якобы борьбы с пиратством».

Речь о проекте закона «О государственной поддержке кинематографии в Украине», который Рада одобрила в сентябре, но президент его пока не подписал. Документ содержит нормы, направленные на борьбу с пиратством: хостинг-провайдеров обяжут блокировать сайты без решения суда, для закрытия будет достаточно жалобы правообладателя.

Управляющий партнёр юридической компании «Юскутум» Артём Афян, который представляет интересы EX.UA, объяснил Фокусу, что повлияло на решение закрыть ресурс и почему законопроект вряд ли сможет побороть пиратство.

Закрытие EX.UA связывают с наездами правообладателей. Их жалобы поступали регулярно, почему именно сейчас дело дошло до закрытия?

— Наезда как такового пока ещё не было, я думаю, сошлись разные факторы, которые привели к решению о нецелесообразности дальнейшей работы ресурса. Сложно сказать, какой именно фактор сыграл определяющую роль. Это и законодательный фон — законопроект, который фактически делает невыгодным его соблюдение. Бенефициарами станут отъявленные пиратские ресурсы, которые вообще не реагируют на жалобы. Это и активность силовиков — со стороны кажется, что им поставлена задача показать результат. Бороться со всем этим нет смысла, как нет и желания делать ресурс дополнительным катализатором протестных настроений. В 2012 году закрытие EX.UA сильно срезонировало. С учётом настроений в обществе очередное закрытие не принесло бы стране ничего хорошего.

Создаётся впечатление, что на этот раз реакция не такая бурная. Например, четыре года назад люди добровольно участвовали в атаках на государственные сайты, сейчас не видно таких инициатив.

— В этот раз не было закрытия ресурса силовиками, ситуацию до этого не довели, возможно, поэтому реакция мягче. Этим и объясняется решение о добровольном закрытии: в EX.UA решили не дожидаться силовых действий.

В EX.UA заявляют, что законопроект, который сейчас лежит на подписи у президента, мёртвый. Он не приведёт к заявленным целям: украинские правообладатели от него не выиграют, при этом он будет действовать только против тех, кто попытается его соблюдать.

— Я полагаю, когда в стране возможно блокировать трафик без решения суда, закон становится очень уязвим для злоупотреблений. В связи с этим законом легальных площадок не становится больше. В итоге произойдёт нечто наподобие ситуации в России после закрытия RuТracker, которое повлекло за собой всплеск использования торрентов, а с ними бороться ещё сложнее. В итоге никто особо не выиграл.

Готовы ли украинцы платить за контент в интернете?

— Конечно, готовы. Украинцы покупают достаточное количество приложений. Megogo и, если не ошибаюсь, OLL.TV рапортуют о каком-то росте. Следовательно, общество делает это. Но есть другие проблемы: во-первых, многие западные правообладатели не готовы корректировать цены с учётом особенностей нашего рынка, а во-вторых, игнорируют этот рынок.

У нас бесплатное телевидение, радио, многими украинскими пользователями и интернет воспринимается как такой же источник бесплатного потребления контента. Думаю, основная причина пиратства — отсутствие нормальных легальных площадок и хорошего выбора.

Возможен компромисс между правообладателями и EX.UA, который позволит не доводить дело до закрытия ресурса?

— Переговоры давно шли. Но сложно уговорить правообладателей что-то поменять, когда нынешняя модель приносит им деньги, они не хотят менять систему, которая уже, по их мнению, работает, а хотят дождаться момента, пока это станет невозможным. EX.UA всегда был открыт к диалогу, более того, взаимодействовал с правообладателями, удалял контент по их жалобам.

Нынешнее заявление — это не шантаж, не попытка предложить компромисс. Это решение, которое принято сообразно обстоятельствам, возможно, что-то изменится, но никаких условий не выдвигается. Это точно не миграция, не переформатирование ресурса, а действительно прекращение его деятельности.

focus.ua