выключить дудлвключить дудл

Медиация в налоговых спорах. Юрист & Закон. Андрей Фомичев

Андрей Фомичев, адвокат, руководитель практики налогового права АО «Юскутум»

Немногие сомневаются, что большое количество налоговых споров отрицательно сказывается на экономике государства. С другой стороны, каждый, кто хотя бы чуточку сталкивался с механизмом досудебного урегулирования налогового спора, знает, что такая процедура, как административное обжалование решений, в Украине является неэффективной. Этого не скрывает и само налоговое ведомство. На первом уровне рассмотрения жалобы отменяется около 18 % принятых решений (по некоторым даже увеличиваются денежные обязательства), на уровне министерства удовлетворяется порядка 1 — 2 % всех обращений (см. письмо ГНСУ от 06.02.2012 г. № 3523/7/10-2017).

Данная статистика показана то ли для того, чтобы оправдать свою бурную деятельность, то ли для солидарности центрального ведомства с нижестоящими инстанциями, то ли для первого и второго. Далее, многолетние судебные тяжбы.

Такое положение вещей вызывает немалую дискуссию вокруг реформирования досудебного порядка урегулирования налоговых споров. Одним из вариантов предлагаемых реформ и является введение института медиации налоговых споров. В данной статье предлагаю рассмотреть суть медиации, международную практику применения процедуры медиации в налоговых и не только правоотношениях, выделить положительные и отрицательные стороны введения такого института в отечественном налоговом законодательстве.

Медиация не медитация 

Итак, что же собой представляет медиация? Медиация является способом разрешения конфликта, при котором конфликтующие стороны преодолевают конфликт путем проведения переговоров с участием нейтрального лица — медиатора (Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 г. № 58-З «О медиации»).

Стоит обратить внимание, что основной чертой процедуры медиации является именно альтернативное разрешение спорного вопроса (т. н. принцип гибкости медиации), а не замена медиации как единого и основного инструмента в досудебной процедуре урегулирования правового конфликта.

Также один из принципов процедуры медиации — принцип свободного волеизъявления, где обе стороны (налоговый орган и налогоплательщик) имеют обоюдное желание по разрешению спора при участии третьего независимого лица.

В данном процессе участвует третье независимое лицо — медиатор, т. е. гражданин с высшим профильным образованием, прошедший соответствующую подготовку (как правило, при органах юстиции), а также сдавший соответствующий экзамен и получивший свидетельство медиатора. И главное, медиатор должен быть беспристрастным и независимым.

В широком понимании института медиации медиатор является посредником между управлением налогового контроля и непосредственно налогоплательщиком. Причем медиатором может выступать соответствующий сотрудник налоговой (структурное подразделение) либо третья самостоятельная сторона, имеющая статус медиатора.

Медиатор рассматривает замечания в отношении позиции налогового органа при непосредственном участии налогоплательщика и дает свое заключение (мнение), носящее исключительно рекомендационный характер. Таковыми решениями являются:

- принять позицию налогоплательщика в полном объеме;

-  принять позицию налогоплательщика частично;

-  не принимать позицию налогоплательщика;

-  принять самостоятельное решение по тому или иному спорному вопросу.

В случае если по результатам медиации налогоплательщика не удовлетворяет решение медиатора, сторона не лишена права обращения в суд за защитой своих прав и интересов.

Институт медиации на постсоветском пространстве существует, в том числе, и на законодательном уровне. Однако использование такого альтернативного механизма в налоговых правоотношениях не разрешено.

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что такая процедура отличается от процедуры рассмотрения возражений налогоплательщика, предусмотренной п. 86.7 НК Украины, только присутствием третьей стороны, которая будет посредником, арбитром в спорном вопросе. И очень сложно представить ситуацию, когда медиатор будет уговаривать налоговый орган отменить решение об аннулировании свидетельства плательщика НДС (аннулированного даже и по формальным признакам) или налогоплательщика отказаться от права на возмещение налога на добавленную стоимость, нарушаемого налоговым органом, не возмещая НДС.

Может, в Голландии медиация и эффективна, или Несколько слов о международной практике

Российская Федерация. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» не предусмотрено право на применение медиации в административных публичных спорах, к которым относятся и налоговые споры.

Белоруссия. В Республике Беларусь принят Закон от 12.07.2013 №58-З «О медиации», которым впервые определены правовые основы применения медиации (дата вступления в силу — 24 января 2014 г.). Однако медиация не применяется при урегулировании споров, вытекающих из административных, налоговых и иных публичных правоотношений.

Грузия. После проведенных реформ в Грузии была создана Служба медиации в структуре налоговых органов. По своей сути данная процедура напоминает нашу административную систему обжалования решения налогового органа, в ходе которой налогоплательщик высказывает свою позицию относительно мнения налогового органа. Служба медиации либо принимает такую позицию полностью или частично, либо отказывает.

Нидерланды. С начала 2005 года в Нидерландах допускается альтернативное разрешение налогового спора в ходе медиации. Министерство финансов запустило эксперимент, проходивший в четырех налоговых округах, по разрешению налоговых споров по процедуре медиации. За первый год данного эксперимента рассмотрено около восьми десятков дел.

Бельгия. Процедура налоговой медиации была введена в Бельгии в 2007 г., но на практике до июня 2010 г. не работала из-за юридических и политических проблем, связанных с проведением закона в жизнь (см. «Налоговая медиация: опыт Бельгии», К. Демейер, адвокат NautaDutilh, Брюссель, Бельгия /Журнал «Налоговед», 3 марта 2012 года).

Таким образом, можно сказать, что институт медиации на постсоветском пространстве существует, в том числе, и на законодательном уровне. Однако использование такого альтернативного механизма в налоговых правоотношениях не разрешено.

Что же касается европейского налогового законодательства, то в первую очередь отмечу, что оно значительно отличается от налоговой системы Украины, находящейся не просто на этапе становления, а, в принципе, на этапе переходного периода. Во-вторых, опыт дальнего зарубежья говорит о том, что институт медиации в налоговых спорах является достаточно молодым инструментом в досудебном порядке урегулирования вопросов, который аккуратно и исключительно опытным путем вводиться в практику. Медиация имплементируется только там, где существует устоявшаяся правоприменительная практика; там, где есть сложные вопросы, на разрешение которых в общем порядке потребуются месяца или годы.

Шило на мыло

Подводя итоги вышеуказанного, почему-то хочется сказать о том, что в Объединенных Арабский Эмиратах уже есть дороги с самыми современными технологиями, по которым ездит экологически чистый транспорт, управляемый роботом. Введение таких новшеств в Украине, к сожалению, не разрешит назревших у нас транспортных проблем, а наоборот, может добить существующую транспортную систему и экономику в целом.

Налоговая сфера, без сомнений, сфера потенциальных споров. И поиск альтернативных и результативных процедур разрешения споров без долгих и затратных судебных дел приветствуется, но введение института медиации в налоговых спорах на сегодняшний день является преждевременным.

В свою очередь, есть предложения по усовершенствованию существующей процедуры обжалования 

решений налоговых органов в административном порядке:

-  уменьшение срока на рассмотрение жалобы в административном порядке. Согласно ст. 56 НК Украины такой срок может составлять порядка четырех месяцев, и это при том, что сама проверка может длиться две недели;

-  публичность процедуры рассмотрения жалоб налогоплательщика. Привлечение общественности при рассмотрении жалоб будет дисциплинировать фискалов;

-  раскрытие результативности обжалования решений налоговых органов;

-  обобщение наиболее часто рассматриваемых споров.

 Уверен, что такие элементарные вещи существенно повысят роль и эффективность процедуры административного обжалования решений налоговых органов без заморских нововведений.

pdf-версия статьи