выключить дудлвключить дудл

Кто и зачем вырезает сети интернет-провайдерам, ИнтернетЮА, Михаил Пергаменщик

В конце прошлого месяца у многих столичных операторов связи были зафиксированы сбои в работе сети. Большинство СМИ сразу же обозвали виновным в перебоях со связью собственника 90% ККЭ «Укртелеком». Сегодня все чаще доводится слышать о случаях повреждения сетей провайдеров, что стает причиной перебоев в доступе к интернету. Виновных, нашлось много – от недобросовестных конкурентов до компаний, занимающихся прокладкой оптики. 
  
 «Обрезание» как метод устранения конкурентов
Сегодня — обрезание сетей конкурентов все еще остается инструментом перераспределения рынка. СМИ неоднократно освещали факты несанкционированного вырезания сетей провайдеров в Киеве, Крыму, Луганской, Харьковской и др. областях Украины. В большинстве случаев инициаторами и заказчиками подобных «диверсий» выступали конкуренты. Поводами для такой противоправной деятельности были, инициированное органами местного самоуправления, ремонты подъездов и другое «восстановление коммунальной собственности». Авторами «обрезаний» в большинстве случаев выступали  сами представители местных структур ЖКХ.  «Последнеевремя мы наблюдаем обострение отношений между операторами, провайдерами телекоммуникаций и органами местного самоуправления, коммунальными предприятиями. Главной причиной этому является обеспечение доступа к объектам жилого фонда. Решить эту проблему без законодательного урегулирования невозможно. Все действующие механизмы исчерпали себя и то, что сегодня происходит на региональных рынках телекоммуникаций крайне негативно влияет на развитие отрасли, провоцирует снижение доступности услуг для населения, препятствует развитию интернет-технологий», — считает народный депутат Виктор Бондарь. 

Напомним: в столице в соответствие с решением   Киевсовета № 378/5765 от 14.07.2011 г. была создана такая структура как КП КЖСЭ. За последние несколько лет централизованное коммунальное предприятие стало для местных властей инструментом наведения «нужного» порядка в сфере ЖКХ столицы. Интернет-провайдеры, предоставляющие услуги доступа населению и размещающие свои сети в жилых домах, оказались едва ли не самым прибыльным объектом нападок КЖСЭ. Незаконно вырезая сети неугодных участников рынка, КЖСЭ способствовало увеличению количества новых абонентов для тех интернет-провайдеров, которых считало «своими». Каждый новый абонент на столичном рынке интернет-доступа сегодня стоит около 150 $. Поспособствовав заполучению новых клиентов среди жителей хотя бы одного дома можно получить солидное вознаграждение. Об истории борьбы киевских провайдеров с незаконно функционирующим коммунальным предприятием КЖСЭ.

Но, самые масштабные «акции обрезания» были зафиксированы в городе Харькове. Массовыми повреждениями телекоммуникационных сетей легальных провайдеров сопровождалась реализация городской программы по ремонту подъездов жилых зданий. Проходило это под контролем Департамента телекоммуникаций и связи харьковского исполкома. «Многочисленные порезы сетей и уничтожения телекоммуникационного оборудования зафиксированы в Харькове целым рядом операторов, в частности «Воля-Кабель», «Датагрупп», «Киевстар», «Макснет», «Фарлеп-Инвест» и другими. Общая сумма ущерба от этих действий только за последние два месяца составляет несколько миллионов гривен. За это время лишились доступа к Интернету, сетям связи и кабельного телевидения несколько тысяч абонентов, в том числе представители социально незащищенных слоев населения», — сообщают в пресс-службе телекоммуникационной палаты Украины. И хотя, ни один из пострадавших провайдеров открыто не заявил о причастности руководства компании «Триолана» к незаконному демонтажу сетей, фактов, гласящих о стремлении «Триолана» таким образом монополизировать харьковский рынок, было предостаточно. 

Большинство экспертов отрасли видят одну из главных проблем рынка ШПД в отсутствии унифицированных правил доступа к объектам ЖКХ.  Не менее угрожающим является и факт коррумпированности органов местного самоуправления. «Подобные решения органов местного самоуправления не имеют никаких оснований. У таких решений «налицо» коррупционная составляющая», — считает глава Правления ИнАУ Татьяна Попова. Экс-министр транспорта и связи и действующий народный депутат Украины Виктор Бондарь считает, что представители органов местного самоуправления, вопреки интересам потребителей телекоммуникационных услуг и необходимости развития отрасли ИКТ в Украине, видят в провайдерах «источник финансирования сферы ЖКХ и «легких денег».  «Непонятно, почему за счет средств, которые провайдеры получают от абонентов и которые, фактически, должны идти на развитие телекоммуникационных сетей,  городские власти должны ремонтировать крыши и подъезды домов», — отметил Виктор Бондар. Депутат также добавил, что как «белые» провайдеры, так и ассоциации отрасли на протяжении последнего времени пытаются решить проблему незаконного демонтажа сетей с целью защиты права своих клиентов на качественный интернет-доступ. Дополнительные поборы и «каждое придуманное ответственными органами власти разрешение» сказывается в первую очередь на цене и качестве получаемых абонентами услуг доступа.

Вслед за местными властями усугубить ситуацию пытаются и отдельные заинтересованные представители высшей государственной власти. Часто отсутствие практики эффективного госрегулирования этого рынка со стороны уполномоченных на то ведомств, провоцирует появление абсурдных законопроектов, имеющих целью якобы устранение данной проблемы. После того, как информация о незаконных методах борьбы на телеком-рынке Харькова  шокировала ИКТ-сообщество, Дмитрий Добкин и Валерий Писаренко (ПР) зарегистрировали в Верховной Раде законопроект №3545, согласно которому в Украине могут запретить провайдерам предоставлять телекоммуникационные услуги без заключения договоров с владельцами объектов жилого фонда. Эксперты рынка считают, что нормы законопроекта противоречат здравой логике, а требования инициаторов не соответствуют общегосударственному курсу на развитие ИКТ в Украине. Первое, что удивляет – отношение законодателя к субъекту рынка  телекоммуникаций. «Предложенные в законопроекте правила направлены на защиту жилых помещений от разрушения вследствие несанкционированной деятельности операторов, провайдеров, предоставляющих телекоммуникационные услуги», — сообщают Писаренко и Добкин. Стало быть, для законодателя субъект телеком-рынка априори преступник. В документе даже описан размер штрафов за так называемое «самовольное размещение телеком-оборудования» в размере от 8,5 тыс. до 17 тыс. грн. 

Вопреки фактам «суровой реальности» госрегулятор на протяжении последних нескольких лет пытается вселить рынку оптимизм. В НКРСИ продолжают напоминать о том, что уже создали проект правил, который «создает условия для беспрепятственного и недискриминационного доступа к ИТС субъектов рынка телекоммуникаций, и будет способствовать формированию конкурентного рынка, в котором потребитель становится арбитром качества услуг». Вот только когда это произойдет на практике, никому не известно.

Темные помыслы «Укртелекома» в историях с «обрезаниями» 
Еще один аспект историй с «обрезаниями» касается взаимоотношений с «Укртелекомом» и доступом в кабельную канализацию электросвязи.
Как известно, «Укртелеком» является непризнанным монополистом на рынке ККЭ. По оценкам участников рынка, он владеет около 90% кабельной канализации страны протяженностью 112 тыс. канало-километров. Согласно действующему законодательству тарифы на доступ в «подземелье» уполномочена устанавливать НКРСИ. «Как известно, монополистом ККЭ в Украине является компания «Укртелеком», которая владеет 90% ККЭ в Украине. Конечно, можно сравнить эту монополию на ККЭ с монополией на туннели в метро, но дело в том, что деятельность метро осуществляется коммунальным предприятием, в то время как столь масштабная система ККЭ Украины находится в руках частной структуры», - отметил адвокат, старший юрист практики IT и медиа права АО «Юскутум», Михаил Пергаменщик.

Юрист отмечает, что сегодня «Укртелеком» имеет беспрепятственный доступ ко всем сетям большей части провайдеров услуг доступа к Интернету». Этот факт, как и то, что фактическим владельцем компании-монополиста, как сегодня уже известно, является влиятельный украинский бизнесмен Ринат Ахметов, у многих экспертов рынка вселяет беспокойство о будущем свободном развитии телеком-рынка. «Исходя из того, что НКРСИ устанавливает тарифы, а «Укртелеком» владеет практически всеми ККЭ в Украине, можно предположить, что оба субъекта тесно взаимодействуют, и в таком взаимодействии должны учитывать интересы друг друга. Основаниями для такого предположения также является явное желание НКРСИ установить контроль над Интернетом в Украине, о чем свидетельствуют принятые и уже отмененные скандальные законы от 16 января этого года, касающиеся ужесточения правил предоставления доступа к сети Интернет, которые были подготовлены и поданы на рассмотрение в украинский парламент именно с легкой руки НКРСИ», — говорит Михаил Пергаменщик.

Какой будет реальная политика компании-монополиста в скором времени, с абсолютной точностью пока не берется прогнозировать никто. После назначения на пост председателя «Укртелекома» бывшего руководителя сотового оператора life:) Александра Баринова, которое состоялось 10 февраля этого года, в СМИ появились прогнозы об ужесточении конкурентной борьбы компании на телеком-рынке. Учитывая опыт руководства компанией life:) Баринов, как предполагает delo.ua теперь будет максимально интенсивно использовать имеющиеся у «Укртелекома» ресурсы. «Речь, в частности, может идти о такой регулирующей функции, как доступ в кабельную канализацию электросвязи (ККЭ), являющейся монопольной собственностью «Укртелекома», — сообщает издание. «Укртелеком» при поддержке НКРСИ владеет мощными рычагами давления на участников рынка телекоммуникаций, и при желании такой рычаг может использоваться как в отношении конкретного участника, так и в отношении всего рынка в целом», — резюмирует Михаил Пергаменщик.

Пока же, следует отметить, что большинство участников рынка не чувствуют давления со стороны конкурента и по совместительству абсолютного монополиста на рынке ККЭ – ПАО «Укртелеком».  Проблема взаимоотношений с «Укртелекомом» как отмечают сами провайдеры, состоит в процедуре получения разрешения на доступ в кабельную канализацию связи.

В конце прошлого месяца у многих столичных операторов связи были зафиксированы сбои в работе сети. Большинство СМИ сразу же обозвали виновным в перебоях со связью «Укртелеком». Тогда пресс-служба «Укртелекома» сообщала, что во время проведения плановой инвентаризации ККЭ, специалистами компании была обнаружена оптика без маркировки, подтверждающей легальность их размещения. После этого, без демонтажа и повреждения оборудования, специалисты «Укртелекома» начали процесс легализации отношений со всеми собственниками несанкционированно размещенных кабелей, сообщали в пресс-службе компании.

Как отмечают сами участники рынка, такая проблема, скорее всего, возникла по вине недобросовестных подрядчиков. «Часто компании занимающиеся прокладкой кабеля в колодцах канализационных коллекторов, могут предъявлять заказчику неполный либо вовсе поддельный пакет документов, предоставляющих право на доступ в ККЭ. В конечном итоге провайдер может даже ничего не знать о том, что его оптика размещена в «подземелье» фактически незаконно. Происходит такая ситуация по вине бюрократической машины. Мы уже давно просим и госрегулятора и «Укртелекома» начать движение в сторону упрощение процедуры получения разрешения на доступ в ККЭ. Сегодня эта процедура необоснованно усложнена», — сообщил представитель крупного украинского провайдера. Детальнее читайте в нашей предыдущей публикации.  

Еще одна проблема этого рынка – отсутствие унифицированных правил. Кроме «Укртелекома» и его 90% ККЭ, у остальных 10% также есть собственники. «Для того, чтобы получить место в ККЭ, провайдер услуг должен подписать договор с владельцем ККЭ, следовательно, в 90% случаях — с компанией «Укртелеком». Тарифы за предоставление места в ККЭ и за использование ККЭ устанавливаются НКРСИ. Так, согласно граничным тарифам только за предоставление в пользование ККЭ операторов телекоммуникаций нужно будет заплатить от 7744,30 до 134494,61 гривен в зависимости от диаметра кабеля. Дополнительно, за использование ККЭ провайдер должен ежемесячно платить владельцу ККЭ от 40,71 до 652,11 гривен в зависимости от толщины кабеля», - информирует юрист, старший юрист практики IT и медиа права АО «Юскутум», Михаил Пергаменщик.

«Благодаря внедрению Порядка пользования кабельной канализации электросвязи (решение № 428 от 23.08.2012 года) были определены единые принципы формирования и установления тарифов на предоставление в пользование ККЭ на экономически обоснованном уровне для всех операторов телекоммуникаций — владельцев ККЭ, которые предоставляют ее в пользование и расположены на территории Украины, что способствует эффективному функционированию конкурентного рынка телекоммуникаций», — сообщают в пресс-службе НКРСИ, отвечая на наш запрос относительно законодательных аспектов регулирования этого рынка, и наличия единых правил для всех его участников. «С 1 января 2013 года действуют  тарифы на пользование кабельной канализацией электросвязи для операторов телекоммуникаций, утвержденные решением НКРС от 29.11.2012 № 620. Предельные тарифы распространяются на операторов телекоммуникаций — владельцев ККЭ, которые предоставляют ее в пользование и расположены на территории Украины», — информируют представители НКРСИ, акцентируя внимание на «справедливости» и «равности» установленных тарифов.

Вице-президент УСПП по вопросам информационных технологий Иван Петухов видит проблему с доступом в ККЭ в несоответствии норм регуляторных актов НКРСИ реальной ситуации на рынке. «Существует масса мелких собственников ККЭ, которые вопреки установленным комиссией Правилам могут отказать провайдеру в возможности доступа в ККЭ без объективной на то причины. Кроме этого, особого внимания заслуживают и тарифы на доступ в ККЭ, которые эти мелкие владельцы могут завышать в десятки раз, ничего не согласуя с НКРСИ. Хотя в законодательстве четко прописано, что вопросы установления тарифов находятся только в компетенции госрегулятора.  На сегодняшний день механизма наказания мелких владельцев практически не существует, а судиться с ними никто не желает. В итоге, все это сказывается на доступности качественного интернет-доступа, от чего страдает конечный потребитель телекоммуникационных услуг. », —  рассказывает Иван Петухов.  
Ситуацию комментирует юрист комиссии УСПП:

«Согласно ЗУ «О телекоммуникациях», НКРСИ были разработаны упомянутые правила и тарифы предоставления в пользование ККЭ. Однако, сложившаяся в настоящее время ситуация на рынке телекоммуникаций свидетельствует, что положение вышеуказанных Правил и предельных тарифов выполняются лишь незначительной долей владельцев ККЭ (это прежде всего касается владельца основной доли ККЭ ПАО «Укртелеком»), большинство операторов, в собственности которых находится ККЭ, вообще игнорируют требования вышеприведенных регуляторных актов НКРСИ.

Прежде всего игнорирование владельцами ККЭ заключается в необоснованном отказе владельцев ККЭ в предоставлении места в канале кабельной канализации другим операторам, мотивируя это например общей нагрузкой каналов (что зачастую не соответствует фактическим обстоятельствам дела), что в свою очередь лишает операторов возможности предоставлять телекоммуникационные услуги потребителям на определенной территории (где размещена соответствующая ККЭ) .
Отдельно заслуживает внимания и вопрос игнорирование владельцами ККЭ установленных НКРСИ предельных тарифов, поскольку тарифы на предоставление в пользование ККЭ, предлагаемые отдельным владельцами ККЭ в разы превышает размер, утвержденный регулятором.

Подытоживая вышесказанное, приходим к выводу, что формально единые Правила предоставления в пользование ККЭ и предельные тарифы, как нормативно-правовые акты существуют, но уровень их реального исполнения владельцами ККЭ достаточно низкий и носит избирательный характер, что в свою очередь свидетельствует о том, что норма касающаяся обеспечения равных условий деятельности в сфере телекоммуникаций, прежде всего в контексте использования ККЭ на практике не реализуется».  

По материалам ИнтернетЮА