выключить дудлвключить дудл

Другие правила НКРСИ: кого отключат от интернета и связи. Комментарий Юрия Котлярова

Национальная комиссия по вопросам регулирования связи и информатизации принялась за борьбу с несанкционированным вмешательством в телеком сети. Регулятор хочет разрешить провайдерам и телеком-операторам отключать пользователей от услуг связи за рассылку спама, навязчивые звонки и DDos-атаки. Соответствующие изменения содержаться в принятом регулятором проекте постановления Кабмина «О внесении изменений в Правила предоставления и получения телекоммуникационных услуг».

По задумке регулятора, интернет-провайдеры должны выявить и отключить абонентов, которые распространяют вирусы, рассылают спам или же участвуют в DDos-атаках.  Данные меры, безусловно, позволят операторам успешно защищаться от угроз, исходящих от абонентов. Однако нужно учитывать один момент: абоненты, компьютеры которых подверглись заражению вирусом, могут сами являться жертвами, а не злоумышленниками. Потребитель может и не знать о несанкционированных запросах со своего IP-адреса. В 2016 году больше 50% интернет-трафика сгенерировали боты. При этом, из них около 30% использовались для рассылки спама и DDos-атак на сайты. 

Кроме того, часто по IP-адресу сложно идентифицировать конечного пользователя. Ведь под одним IP-адресом могут выходить в Интернет множество пользователей, даже если он и закреплен за конкретным абонентом/квартирой/организацией. Злоумышленники просто на просто могут инфицировать устройство компьютерным вирусом, чтобы получить к нему удалённый доступ.

Исходя из этого возникают вопросы: каким образом будет устанавливаться виновный и какая ответственность будет предусмотрена? В документе ответов на них нет.

Регулятор предлагает расширить перечень нарушений и в области мобильной связи. По данным одного из сотовых операторов, его подразделением мониторинга, ежемесячно фиксируется и расследуется около 15 тысяч случаев несанкционированных действий абонентов. Заблокировать смогут за рассылку спама, «новостей» о проведении различных акций, конкурсов, навязчивых звонков.

Также остаться без связи можно будет и если оператор установит, что абонент занимается рефайлом (это схема по получению денег за услуги мобильной связи в обход официальных каналов).

Стоит отметить, что в реестре судебных решений есть сотни дел, связанных с открытием уголовных производств за рефайл. За предоставление услуги международной IP-телефонии с нарушением установленного порядка маршрутизации международного трафика злоумышленникам светит ст. 361 Уголовного кодекса Украины (несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи). Однако как полагают участники рынка наказание за рефайл слишком мягкое — 600-1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (один равен 17 грн).

Операторы не разглашают объемы убытков от рефайла. Однако, по оценке Forbes, ежегодно в Украину поступает входящих звонков на порядка 3 млрд минут. При ставке интерконнекта в 10 центов получается, что доход всего рынка телеком-услуг в 2017 году от входящих звонков из-за границы может составить $300 млн. Какая часть этих денег окажется в тени, сказать можно будет по результатам года.

Несмотря на то, что рынок требует урегулирования вопросов несанкционированного вмешательства, в ИнАУ полагают, что предложенные изменения не решат проблему, поскольку постановление содержит ряд спорных моментов. 23 февраля ИнАУ направила письмо в Кабмин, Государственную регуляторную службу,  ГСССЗИ с просьбой отказать в согласовании проекта постановления КМУ в предложенной редакции и направить разработчику на доработку.

Приводим выдержки из письма:

Проектом Змін, а також чинними нормативно-правовими актами не встановлюються вимоги до форми, реквізитів та інших даних, які повинні міститись в Акті.

На нашу думку, відсутність для усіх операторів, провайдерів телекомунікацій єдиної форми або вимог до складання Акту, може бути підставою для їх скасування у суді, у разі звернення абонента з позовом та можливі негативні наслідки у вигляді стягнення шкоди з оператора, провайдера телекомунікацій, внаслідок незаконного скорочення переліку послуг чи припинення їх надання у разі визнання Акту незаконним.

За таких умов, навряд чи набудуть практичного застосування новації, запропоновані проектом Змін, зокрема щодо складання операторами, провайдерами телекомунікацій Актів у самостійно встановленій формі, тому, положення регуляторного акту зарані є недієвими.

Отметим, что при подготовке данного документа ИнАУ предоставляла свои предложения для решения данной проблемы, однако большее их количество не было учтено.

Юрий Котляров, адвокат, партнер практики телекоммуникаций АО «Юскутум»:

— Предлагаемые изменения в Правила предоставления телекоммуникационных услуг направлены, прежде всего, на урегулирование ситуаций «несанкционированного использования» (назовем это так) телеком-сетей.

Главной «новацией», на наш взгляд, является введение так называемого «акта о нарушении правил предоставления и получения телекоммуникационных услуг», который и разрабатывает, и составляет оператор/провайдер.

Операторы, конечно, и раньше прекращали/сокращали услуги в случаях несанкционированного вмешательства/пользования сетью. И, в общем, делали они это по весомым причинам.

Однако у операторов/провайдеров не было, и пока нет надежного правового инструмента для документального подтверждения случаев несанкционированного вмешательства/пользования сетью. Это мешает доказывать как сам факт несанкционированного вмешательства/пользования сетью, так и убытки от такого вмешательства/пользования.

Поэтому необходимость такого регулирования, в принципе, есть. Во многих странах Европы вопросы несанкционированного использования телеком-сетей в той или иной степени урегулированы.

Однако, на наш взгляд, урегулированы они все-таки с перевесом в пользу потребителя, а не в пользу оператора/провайдера.

Например, на первой же странице сайта британского регулятора Ofcom можно найти рекомендации потребителям о том, как защищать себя от разного рода нежелательных и угрожающих звонков, уведомлений и т.д. В то же время найти на его сайте такие определения как «re-file» (или ему подобные, например, «bypass», «reconfiguration», «arbitrage» трафика) не удалось. Нет сомнений, что это свидетельствует о направленности политики британского регулятора, прежде всего, на защиту потребителей, а не операторов/провайдеров.

Что же касается предлагаемых НКРСИ изменений, то несмотря на желание регулятора представить их как баланс интересов, все-таки не избежать ощущения, что изменения направлены, прежде всего, на защиту прав операторов/провайдеров.

internetua.com