выключить дудлвключить дудл

Для доказательства реальности сделки одних правильно оформленных документов недостаточно, газета Бизнес, Андрей Фомичев

В этом посте я хочу остановиться на решении Высшего административного суда, которая закрепляет в практике тенденцию,  наблюдавшуюся с начала текущего года.

Еще недавно многие налогоплательщики пытались доказывать действительность сделок тем, что предоставляли суду надлежащим образом оформленные документы по сделке, и апеллировали к необоснованности выводов налоговой. Однако в последнее время суды все чаще стали уходить от презумпции невиновности плательщика налогов. Компаниям самим приходилось упорно доказывать, что факт сделки – не выдумка, не коварный план и не часть схемы по уклонению от уплаты налогов. И 17.04.2013 ВАСУ закрепил в своем решении эту необходимость.

Суд указал, что необходимо доказать передвижение активов и возможность осуществления той или иной хозяйственной операции (Постановление ВАСУ от 17.04.2013 № К/9991/38237/12, Постановление Харьковского ОАС от 17.11.2011 по делу № 2а-8020/11/2070, Постановление Харьковского ААС от 16.05.2012 по делу № 2а-8020/11/2070)

Высший административный суд Украины на заседании по делу № 2а-8020/11/2070 вынес постановление от 17.04.2013 № К/9991/38237/12, предметом которого стал спор о реальности осуществления хозяйственных операций  и сделал правовое заключение: при исследовании характера спорных хозяйственных операций суды не должны ограничиваться ссылкой на их реальный характер без тщательного исследования обстоятельств выполнения этих операций, а также на наличие у истца надлежащим образом составленных налоговых накладных.

По сути дела, Государственное предприятие обратилось с кассационной жалобой на налоговые уведомления-решения. Налоговая наставила на том, что отрицательное значение в оспариваемой сумме возникло в налоговом учете Государственного предприятия по результатам осуществления фиктивных операций, которые создавали только видимость товарооборота и движения денежных средств без реальных экономических изменений имущественного состояния в процессе осуществления фактической хозяйственной деятельности.

Государственное предприятие, в свою очередь, полностью не согласилось с выводами Налоговой, и предоставило на рассмотрение суда все первичные документы, согласно которым осуществлялись хозяйственные операции, и подтверждение выполнение всех действий, предусмотренных действующим законодательством.
17.11.2011 года постановлением Харьковского окружного административного суда по делу N 2а-8020/11/2070 исковые требования Государственного предприятия удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Харьковского апелляционного административного суда от 16.05.2012 года по делу N 2а-8020/11/2070 апелляционную жалобу оставлено без удовлетворения, а постановление Харьковского окружного административного суда от 17.11.2011 года без изменений.

В свою очередь, ВАСУ рассмотрев дело, решил, что налоговая выгода характеризуется отсутствием фактического выполнения хозяйственных операций, осуществлением операций без деловой цели и учетом операций безотносительно к их реальным экономическим содержанием, согласованностью действий покупателя и поставщика для искусственного создания условий для налоговой экономии.

Следовательно, предмет доказывания по делу в ходе проверки законности формирования плательщиком налогового кредита, существенно расширяется, и теперь включает реальность выполнения операций по поставке покупателю (истцу по делу) товаров в рамках хозяйственных правоотношений со спорными контрагентами.

Для этого судам следовало точно выяснить характер и содержание операций, которые повлияли на уменьшение базы и объекта обложения НДС Государственного предприятия в проверенном периоде, исследовать все первичные документы, которые предстоит сдавать в зависимости от определенного вида хозяйственной операции (например, при поставке товаров — документы, подтверждающие их транспортировки, выполнения погрузочно-разгрузочных работ, принятия по количеству и качеству, хранение и т.д.).
Судам также следовало проверить доводы налогового органа об отсутствии у организаций — контрагентов основных средств и трудового персонала, необходимых для совершения действий, составляющих содержание соответствующих операций по поставке, и с учетом этого выяснить за счет каких ресурсов (собственных или привлеченных) выполнялись поставки товаров в адрес истца.
 
Оценивая позицию ВАСУ в этом деле, можно сделать вывод, что  Налоговая судебная практика все дальше уходит от задекларированных либеральных принципов. Теперь каждому предприятию стоит тщательно хранить все квитанции, билеты и прочие документы, потому как неровен час, и каждый клочок бумаги может стать решающим в споре с налоговой.

По материалам газеты Бизнес