выключить дудлвключить дудл

Блиц-интервью: «Гражданский контроль должны осуществлять специалисты в области права», — Антон Куц. газета Бизнес №14 от 07 апреля 2014

Блиц-интервью: «Гражданский контроль должны осуществлять специалисты в области права», — 
считает Антон Куц (28), адвокат, руководитель практики судебных споров и медиации АО «Юскутум» (г.Киев; с 2008 г.; 40 чел.)

- Сейчас много говорят об общественном контроле над деятельностью судей… 
- … Здесь главное — не переборщить. Ведь, с одной стороны, существует независимость судей и судебных споров. На них не должны давить какие- либо факторы, в том числе и общественный контроль. С другой стороны, процесс, если так можно назвать, «перевоспитания» представителей судебной системы может дать толчок в создании эффективной и действительно справедливой судебной системы.

- Каким образом перевоспитывать?
- Представляется нежелательным вмешательство общественных организаций в порядок назначения судей и избрания на административные должности. Если абстрагироваться от нашей темы, хочется заметить, что при приеме на работу любого специалиста не всегда возможно определить, как он справится со своими обязанностями, хотя и соответствует всем заявленным критериям. Главным показателем продуктивности труда всегда были и остаются результаты деятельности человека. Именно в этом направлении необходимо работать, определяя механизм общественного контроля за деятельностью судов. Поскольку результатом судейской работы являются судебные акты, то стоит говорить о системном анализе вынесенных судьей решений, об их соответствии принципам и нормам права, моральным основам общества. 

- Кто будет анализировать?
- В первую очередь это должны быть уважаемые и незаангажированные специалисты в области права. Помимо них,  в состав такой организации целесообразно включить представителей органов власти, общественных деятелей, представителей международных организаций, бывших почетных судей, научных сотрудников, которые могут дать детальную и профессиональную оценку работе судьи и проанализировать принятые им судебные акты. Утверждать кандидатуры может, например, комиссией в состав которой войдут представители ВККС, ВСУ, адвокатуры, Кабмина и Верховной Рады.
Чтобы не было непредвзятого подхода, орган общественного контроля должен принимать решения коллегиально. Представляется правильным сделать его состав сменяемым, например, после года работы.

- Судей у нас много, всех за год не оценишь…
- Я думаю, что этого делать не нужно. Возможно, в качестве критерия можно определить количество и содержание жалоб, поданных на конкретного судью. Для этого стоит создать процедуру их фиксации в конкретном суде. После того, как количество жалоб на судью достигнет установленного предела, председатель суда формирует «дело» и отправляет на рассмотрение в общественную организацию.  Кроме того, необходимо внести изменения в действующее законодательство о возможности пересмотра  конкретного решения судьи, отстраненного от должности в результате решения общественной организации. Стоит отметить, что все его решения пересматривать не имеет смысла, да  это и противоречит принципам права. 

- Где и каким образом могут работать такие общественные организации?
-Очевидно, это должна быть  всеукраинская обшщественная организация, которая должна распологаться в Киеве, поскольку большая часть судов находится именно в столице. В случае необходимости она может иметь ячейки в регионах, которые будут систематизировать документы и направлять подготовленные дела в Киеве. Процедурные моменты деятельности необходимо прописать в ее уставе и, возможно, в законодательстве.