выключить дудлвключить дудл

Арест за ссылку на вирус: для приговора нужно признание в злом умысле. Артём Афян

UN4B7390Киберполиция задержала 51-летнего жителя Никополя Днепропетровской области, который, якобы, распространял вирус Petya.A. Злоумышленника задержали в Черниговской области, во время обыска у него изъяли компьютерную технику, с помощью которой распространялся вирус, инфицировавший около 400 компьютеров.

По данным киберполиции, этот человек уже после известной кибератаки 27 июня в файлообменниках и соцсетях выложил видео с подробным описанием того, как можно запустить вирус на компьютерах. В комментариях к видео злоумышленник поместил ссылку на свою страницу в социальной сети, на которую он загрузил сам вирус, и таким образом распространил его пользователям.

Отмечается, что несколько украинских компаний воспользовались доступной услугой и намеренно заразили свои компьютерные системы вирусом Petya.А, чтобы скрыть преступную деятельность и уклониться от уплаты штрафов за несвоевременную налоговую отчетность.

Есть ли перспективы у этого дела дойти до суда, в эфире радиостанции Голос Столицы пояснил адвокат, управляющий партнер юридической компании «Юскутум» Артем Афян.

Яка кримінальна відповідальність передбачена за поширення шкідливого програмного забезпечення, в нашому випадку — це сумнозвісний вірус Petya?

— Оскільки це може бути розцінено як втручання в роботу систем, то, якщо я не помиляюсь, до семи років позбавлення волі.

А чи складно буде довести провину цього чоловіка, адже він нікого не змушував користуватися вірусом, який завантажив, а просто виклав відео, як ним скористатися?

— Дуже важко. В тому випадку, що ви описуєте, є відео і людина має до нього безпосереднє відношення. Те, що відео провокуюче, звісно, полегшує роботу, але все ж тут потрібно довести, що людина не тільки вчиняла дії по розповсюдженню, а й те, що вона мала умисел на розповсюдження цього вірусу.

Людей, які розповсюджують цю інформацію, також притягнуть до кримінальної відповідальності?
 
— Це можна вважати діями, які спричинили собою поширення вірусу. Але це ще не поширення. Потрібно довести обидва факти: перше, що безпосередньо людина його самостійно поширила і, по-друге, що вона спонукала інших. Також потрібно усвідомити на чому базується це спонукання — чи на обмані, чи це свідоме налаштування людей для того, щоб вони використали це як кіберзброю.

У кіберполіції зазначають, що людина також опублікувала посилання на свою сторінку в соцмережі, де можна скачати цей вірус?

— Зі сказаного випливає, що начебто постать винуватця очевидна. Але не вперше у нас буває, коли за гучною заявою правоохоронців викривається, що не все так просто. Тим більше, дуже важко повірити в те, що за цим вірусом стояла виключно одна людина родом із Нікополя, яка його розповсюдила. Можливо, це лише один із розповсюджувачів, можливо, це один із активістів, який приєднався до того руху, варіантів безліч. Програма достатньо серйозна, наслідки також, і в результаті дуже цікавий мотив, тобто навіщо людина це робила. Вже було встановлено, що вірус не мав на меті збирання коштів і реального механізму викупу не було, як і не було механізму розблокування.

Мотив власників компаній, мовляв, вони спеціально заразили свою техніку аби приховати свою злочинну діяльність і ухилитися від штрафних санкцій. Є можливість це довести?

— Можливо, але дуже важко, тому що умисел лише в голові людини. Якщо людина не скаже і не висловить сама, що вона це вчинила з метою приховання злочину, а не через необережність, як в інших компаніях, то неймовірно важко це встановити. Для того, щоб довести цю справу в суді до обвинувального вироку, потрібно ще зробити багато роботи, і не хочеться фактично знецінювати ту роботу, яка вже проведена, та ту, що ще стоїть перед слідчими.

Голос Столицы