выключить дудлвключить дудл

Пиратству в Украине способствует устаревшее законодательство. InternetUa. Артем Афян

Несколько месяцев назад офис Торгового представителя США исключил Украину из списка наибольших нарушителей прав интеллектуальной собственности. В обновленном отчете USTR Special 301 Украину переместили на один уровень выше — в Priority Watch List.

Радостная новость стала стимулом для украинских чиновников продолжать «сражаться» за защиту авторских и смежных прав в Интернете. В Министерстве экономического развития и торговли (МЭРТ) заявили о начале работы над очередным законопроектом. 

«Неудобный» закон

Как уже писал InternetUA, за последние несколько лет в Украине появлялось множество законопроектов о защите авторских и смежных прав. Однако ни один из них (по разным причинам) так и не появился в парламенте. Наиболее известными стали: одиозный законопроект Государственной службы интеллектуальной собственности (ГСИС), который обязывал провайдеров удалять с сайта пиратский контент в течение суток без решения суда и законопроект, над которым чиновники работали вместе с рынком, но в результате написали два текста вместо одного.

Провайдеры и крупные телеком-игроки не раз высказывали мнение о том, что максимально заинтересованы в развитии рынка легального контента (причина – возможность на нем зарабатывать), и что они тоже страдают от нелегального использования своих сетей и программного обеспечения, в том числе и производителями аудиовизуального контента. В течение этого года телеком-ассоциации особенно активно работали над законопроектом вместе с чиновниками.

Однако в конце прошлого месяца в МЭРТ, перед приездом иностранных экспертов, нашли «неожиданно хорошую» прошлогоднюю версию законопроекта ГСИС от декабря 2014 года. Забыв о всех предыдущих, решили взять ее за основу. Об этом написала на своей странице в FB руководитель департамента цифровой экономики МЭРТ Елена Минич. 

Сравнительная таблица к законопроекту МЭРТ о защите авторских и смежных прав в Интернете была разослана в профильные ассоциации, а презентация видения реформы права интеллектуальной собственности Министерством опубликована на официальной странице ведомства в FB. Согласно представленному в ней плану действий, всю законодательную базу в этой сфере приведут в порядок уже к концу 2015 года. Паралельно в МЭРТ заявили о том, что уже работают над программой перевода офисов украинских госорганов на лицензионное программное обеспечение.

Альтернатива

Пообщавшись с экспертами, InternetUA узнал о другой «стороне медали». Пока в Украине бьются над новым законом, который бы удовлетворил всех, в Интернете давно работает другой механизм защиты авторских прав — свободные публичные лицензии.

Из наиболее известных свободных лицензий, по которым распространяются компьютерные программы: Apache Software License, GNU General Public License, MIT, Mozilla Public License и т.д. Для распространения цифровых произведений в сфере культуры (фотографий, рисунков, музыкальных произведений, видеоклипов, образовательного и научного контента) последние несколько лет стали активно использоваться бесплатные лицензии Creative Commons (CC) (популярны на Википедии, YouTube, Flickr и т. д.).

Суть лицензий СС заключается в том, что они позволяют авторам (правообладателям) сообщить общественности, от каких прав на свои произведения они хотели бы отказаться, а какие права они оставляют за собой (этот подход был назван «some rights reserved» – «некоторые права сохранены», в отличие от стандартного подхода копирайта «все права сохранены»).

Всего существует семь видов таких лицензий. 
1. С указанием авторства 4.0 Международная
2. С указанием авторства — распространение на тех же условиях 4.0 Международная
3. С указанием авторства — Некоммерческая 4.0 Международная
4. С указанием авторства — Без производных 4.0 Международная
5. С указанием авторства — Некоммерческая — Распространение на тех же условиях 4.0 Международная
6. С указанием авторства — Некоммерческая — Без производных 4.0 Международная
7. Полный отказ лица от авторского права — передача произведения в общественное достояние.(украинское законодательство не предусматривает такой способ распоряжения свои правом).

Использование столь удобного механизма в нашей стране усложнено устаревшим законодательством. Напомним, сейчас в Украине действует закон «Об авторском праве и смежных правах», принятый в 1993 году (новая редакция — 2001 год). В нем попросту не предвидено, что договор на распоряжение правами интеллектуальной собственности может заключаться в электронной форме, быть безоплатным, а также право автора добровольно передать произведение в общественное достояние, отказавшись от своих прав. Цитата из закона:

С авторскими правами на компьютерные программы дела обстоят не так плохо. Часть из них обычно относится к FLOSS (англ. free/libre and open-source software, свободное программное обеспечение с общедоступными (открытыми) исходными кодами. К примеру, операционная система Linux распространяется на условиях лицензии GNU, которая делает это программное обеспечение свободно распространяемым, но не передаёт его в пользование обществу.

Также GNU-лицензия позволяет получать, модифицировать и распространять собственные модифицированные версии ПО. Таким образом, с некоторым ПО на территории нашей страны можно работать абсолютно спокойно, не опасаясь за последствия (к сожалению, это не относится к ОС Windows, которая стоит в Украине практически во всех госструктурах).

Что касается использования украинцами тех же статей из Википедии, видео с YouTube, фотографий с Flickr, то здесь у нас нет альтернативы. В этом случае правообладатели могут придраться к чему угодно. 

Учитывая то, в каком темпе продвигается написание нового законопроекта об авторских и смежных правах в сети Интернет, для более эффективной борьбы с пиратством сознательные депутаты и эксперты уже не первый год пытались внести изменения в существующую законодательную базу, «дав зеленый свет» свободным публичным лицензиям.

Еще в 2002 году Борис Олейник вносил в Верховную Раду проект закона «Об использовании Открытого (Свободного) программного обеспечения в государственных учреждениях и государственном секторе хозяйства». 01.12.2005 году его заменили проектом Закона «Об использовании Открытых и Свободных форм интеллектуальной собственности, Открытых форматов данных и Открытого (Свободного) программного обеспечения в государственных учреждениях и государственном секторе экономики».

Следы документа теряются в Комитете ВРУ по вопросам европейской интеграции — с декабря 2005-го года его больше никто не видел.

Вторая попытка произошла летом 2009 года, когда в Верховную Раду был подан проект закона «Об использовании открытого программного обеспечения в органах государственной власти и органах местного самоуправления».

Законопроект должен был «ввести соответствующую мировой практике терминологию разных объектов и субъектов информационной сферы и определить приоритетные направления информационной политики Украины относительно использования открытых и проприетарных компьютерных программ в органах государственной власти, местного самоуправления и государственных учебных заведениях, а также урегулировать использование в органах государственного управления программного обеспечения и обеспечить предотвращение образования монополий при поставке программных продуктов и комплексных информационных решений».

В феврале 2010 законопроект был отклонен народными депутатами и снят с рассмотрения.

Единственными, кто не проигнорировали проблему, оказались чиновники ГСИС. Они разработали и опубликовали на своем сайте два рекомендательных акта по проблематике использования свободных публичных лицензий: Рекомендации по применению свободных публичных лицензий на использование объектов авторского права и смежных прав, и Рекомендации относительно обеспечения правомерности использования компьютерных программ свободного пользования. 

Мы решили поинтересоваться у экспертов, почему закон об авторском и смежных правах в Интернете не может дойти до Рады, почему народным избранникам не нравятся свободные лицензии, и как победить пиратство в Украине.

Артем Афян, адвокат, управляющий партнер АО «Юскутум»:

- Ситуация с законопроектами о защите авторских прав в Интернете сегодня лучше, чем когда-либо, но еще очень далека от идеальной. Версий законопроекта действительно очень много. Не в последнюю роль в этом сыграло отсутствие единого координационного центра по выработке реформ в этой сфере. Чехарда с назначениями и перераспределением полномочий между министерством и службой интеллектуальной собственности приводили к растерянности экспертов.

Часто существовало несколько параллельных рабочих групп, которые даже могли заседать в одно время. И количество в этом вопросе не стремилось перерастать в качество.

Второй проблемой можно назвать сумятицу с целями. С одной стороны, Украине нужно выполнить требование Соглашения об Ассоциации, с другой стороны – правообладателям нужно создать эффективный механизм защиты своих прав. И эти цели, как это ни парадоксально, не тождественны. Важно понимать, что Соглашение об ассоциации – это не документ о защите прав правообладателей, а ориентир в правилах для рынка.

К сожалению, у представителей украинской стороны еще пока проскакивает мнение, что перенять лучший опыт защиты авторских прав – это означает скопировать самые жесткие нормы из разных европейских законов. Это не так. Украине нужен комплексный и адаптированный механизм, который бы заработал.

20 июля состоялась встреча представителей провайдеров с европейскими экспертами, на которой были обсуждены проблемы в существующей версии законопроекта. В том числе и крайне жесткая система блокировки контента, которая очень уязвима для злоупотреблений. На сегодняшний день, если законопроект примут в такой редакции, армия бот-троллей соседнего государства сможет воспользоваться механизмом электронных жалоб, чтобы «положить сайты» украинских органов власти, которые, к слову сказать, далеко не всегда кристально чисты в соблюдении авторских прав.

В первую очередь это касается картинок к новостям. Однако это только проявление разбалансированности нынешней версии законопроекта. По результатам встречи у меня сложилось мнение, что все аргументы сторон были услышаны, работа над законопроектом идет.
Что касается свободных лицензий, то законопроект пока не касается этого вопроса. У Украины слишком мало времени, чтобы представить результаты выполнения Соглашения об Ассоциации.

Поэтому законопроект посвящен исключительно вопросам системы takedown notice или, другими словами, блокированиея контента на основании электронных жалоб. И основным позитивом этого процесса является то, что Украина как никогда ранее близка к компромиссу между участниками рынка и принятием подобного закона.

Максим Наумко, координатор по правовым вопросам Creative Commons Украина:
- Я не являюсь сторонником ужесточения ответственности за нарушение авторских прав, но закон в этой сфере, вероятно, все же нужен. Свободный контент даже в самом радужном сценарии в ближайшем будущем не заменит коммерческий. А правообладателям нужно обеспечить возможность защиты прав. Да и авторам, использующим лицензирование под открытыми лицензиями, в том числе СС, нужно иметь возможность защищаться от нарушений условий лицензии (например, если автор распространяет произведение под лицензией, не разрешающей коммерческое использование).
Относительно возможности полноценного функционирования открытых лицензий в Украине, основных проблем две: законодательное требование в письменной форме заключать договора относительно распоряжения правами интеллектуальной собственности и указание в Законе «Об авторском праве и смежных правах» на то, что авторский договор должен носить оплатный характер. Исправить это можно либо изъяв эти нормы из законодательства, либо введя в законодательство исключение из них для публичных лицензий.

Иван Петухов, председатель Комиссии УСПП по вопросам науки и информационных технологий:
- 20 июля в Госслужбе по интеллектуальной собственности состоялось совещание с участием советников проекта ЕС TWINNING Михали Фичора и эксперта Европейского публичного права Иоанниса Кикисана, которые последнее время занимались разработкой для Украины изменений в законодательство относительно защиты прав интеллектуальной собственности. 

Господин Михали Фичор выступил перед присутствующими и указал, что до нашей встречи у них было много других встреч с участниками процесса. Они согласовывали предлагаемые изменения. Теперь очередь дошла и до нас — представителей интернет сервис провайдеров. Он также напомнил, что мы попали в список 301 и являемся одними из главных нарушителей прав интеллектуальной собственности в Интернете, поэтому обязаны принять лучшие мировые практики в данной области права, и указал на страны-передовики — Китай и Россию! 

Мне пришлось напомнить господину Фичору, что в список 301 мы попали по сфальсифицированным данным, и что еще в начале 2000-х подобным образом Украину лишили производства компакт-дисков, пойдя на поводу некоторых проходимцев от интеллектуальной собственности. Я высказал господам экспертам свою точку зрения на предлагаемое досудебное отключение интернет- ресурсов по звонку непонятного представителя организации коллективного управления интеллектуальной собственностью (ОКУ), размытости формулировок, установления консолидированной ответственности интеллектуальных пиратов, хостинг-провайдеров и интернет-провайдеров, в то время когда Евродирективы говорят об обратном.

Также важно подчеркнуть: хостинг-провайдер и интернет-провайдер берут на себя не только несвойственные правоохранительные функции, но и не всегда интернет-провайдеры и операторы обладают техническими возможностями блокирования указанного контента. На мой взгляд, подобные законодательные изменения приведут к тому, что хостинг-провайдеры, да и весь национальный контент покинет Украину (не исключено, что этого и добиваются!). Так же я указал господам экспертам на то, что приводить в качестве примеров страны с диктатурой и страну агрессора(!) как минимум неэтично, да и не на Россию мы равняемся при разработке законодательных изменений.

На сегодняшний день есть как минимум три различных варианта данного законопроекта, разработка которых проходит кулуарно. Все они не отвечают интересам Украины.

В сложившейся за последние годы практике изъятия серверов, принятие очередного одиозного законопроекта никак не будет отвечать ни интересам телекоммуникационного рынка, ни соблюдению прав и свобод наших граждан. 

Касательно открытых лицензий, к которым можно свободно присоединиться посредством интернет- технологий (а не по бумажке), так и единого открытого перечня прав на интеллектуальную собственность, к которому было можно апеллировать — мы это предлагали ОКУ-шкам еще лет 10 — 12 назад, но, видимо, у них самих не все так чисто в части законного владения правами на чужую интеллектуальную собственность, да и желание «загребать жар чужими руками» горит у некоторых из них в глазах.

Елена Минич, глава Департамента цифровой экономики Министерства экономического развития и торговли Украины:
- На данном этапе законопроект об автороском и смежных правах в Интернет находится на доработке рабочей группы экспертов и планируется осенью для подачи на рассмотрение в Парламент.

Основные изменения в нем будут касаться приведения в соответствие норм с Директивами Евросоюза, и как того требует подписанное Украиной Соглашение об Ассоциации с ЕС. 

Основные требования в Соглашении касаются ответственности сторон, принимающих участие в процессе хранения, кэширования и доставки объектов авторского права (статьи 245- 248), в нашем понимании – фильмов, музыки, программного обеспечения, игр, фото, видео и т.д. 
Вот эти статьи из Соглашения и должны быть имплементированы в наших Законах для обеспечения ответственности за незаконное использование объектов авторского права.

Также от Елены Минич нам удалось узнать, что сейчас идет обсуждение еще одного проекта Закона Украины, где планируется дополнить статью 33 Закона Украины «Об авторском и смежных правах» статьей 33-1, добавив в нее «Свободные публичные лицензии в Интернете». Однако никаких деталей — в каком ведомстве или какими народными депутатами они готовятся, она не рассказала. Известно только, что до Рады документ еще не дошел.

Остается только надеяться, что народные избранники при работе над очередной версией законопроекта, в первую очередь, будут стараться получить одобрение не европейских экспертов, а граждан собственной страны. 

По материалам InternetUa