выключить дудлвключить дудл

Сетевая неприкосновенность: клевету на кандидатов в президенты и депутаты предлагают считать криминалом. Марина Кислощаева

51099679_2280556332229849_5186260318015193088_nНедавно в парламенте появился еще один законопроект, в котором предлагается привлекать СМИ к уголовной ответственности за клевету. Напомним, в ноябре 2018 года схожий документ уже был зарегистрирован в ВР. В отличие от своего предшественника, в новом законопроекте № 10139 отдельный блок посвящен недостоверной критике кандидатов в президенты и депутаты. «Особую актуальность этот вопрос приобретает в ходе избирательного процесса и в условиях информационной войны, которую развязала и в настоящее время осуществляет РФ против нашего государства», – подчеркивает автор документа депутат Игорь Лапин в пояснительной записке. Юрист практики управления конфликтами ЮК Juscutum Марина Кислощаева специально для Mind проанализировала ключевые новации законопроекта.

Информационное пространство перед выборами заполнено разоблачениями и откровениями едва ли не всех кандидатов. Разобраться, что правда, а что нет, становится все сложнее. Возможно, именно эти обстоятельства вдохновили депутата на подготовку изменений, которые позволят усилить ответственность за распространение неправдивой информации.

Что предлагается изменить?

Уголовная ответственность. Это значит, что в Уголовном кодексе снова появится статья за клевету, и даже номер ей предлагают присвоить тот же. Преступлением будет считаться распространение недостоверной информации в СМИ и интернете.

Отдельно статьей определяется ответственность за публикацию неправдивых данных о кандидатах в депутаты и на пост президента страны. Градация наказания включает в себя изменение размеров штрафов и количество общественных работ (штраф до 3000 необлагаемых минимумов доходов граждан [51 000 грн] или общественные работы до 240 часов, или исправительные работы до двух лет. – Mind).

От уголовной ответственности могут освободить, если будет размещено опровержение.

На практике это даст право каждому, кто считает, что его права нарушены, обращаться с заявлением о преступлении.

Обязанность СМИ всегда выпускать опровержение. Сейчас для освобождения журналиста от ответственности за размещение недостоверной информации достаточно, чтобы он подтвердил, что это дословная публикация цитаты, публичного выступления, или же информация была получена от информационного агентства. В случае принятия законопроекта, СМИ будет освобождено от ответственности, только если одновременно сможет подтвердить источник и опубликует опровержение.

Размещенная в интернете информация может быть удалена по решению суда. Это не является чем-то новым для нынешней судебной практики, просто сейчас норма прямо не предусмотрена в законодательстве. Реализовать ее проблематично, поскольку перед тем, как обязать кого-то удалить информацию, необходимо будет установить, кто ее разместил. Трудности могут возникнуть как на этапе установления автора, так и на этапе выполнения. Высока вероятность, что автор или собственник доменного имени – нерезиденты.

Рассмотрение споров о защите чести и достоинства в упрощенном порядке. Такая процедура предусматривает возможность рассмотрения дела без участия сторон. В то же время, стороны могут ходатайствовать о своем желании участвовать в процессе. И если в других случаях такие заявления рассматривает судья, а после решает, есть ли необходимость для вызова в заседание, то в предложенных изменениях – судья обязан будет рассматривать дело по упрощенной процедуре. Кроме того, для рассмотрения этой категории дел установлены сжатые сроки.

Возможность приостанавливать лицензию, запрещать выпуск газеты или блокировать доступ к ресурсу, где размещена недостоверная информация о кандидатах на пост президента или кандидатах в депутаты. Суд может принять такое решение, если газета, информагентство или телеканал повторно нарушили требования закона или же суд расценит это как грубое нарушение. К сожалению, предложенный проект не содержит информации, какое нарушение будет считаться грубым.

Возможность приостанавливать трансляцию телеканалов и блокировать доступ к ресурсу, который разместил недостоверную информацию. Это станет возможным, если суд обяжет телеканал или электронный ресурс опровергнуть ту или иную информацию. Блокировка должна действовать до момента размещения опровержения.

Что дальше?

Уже сейчас можно спрогнозировать проблемы, которые возникнут в случае принятия законопроекта. Одна из них – злоупотребление подачей заявлений в полицию за публикации. Это вполне может стать способом давления, если кому-то не понравится размещенная о нем статья.

Возможно, для того чтобы избежать ответственности за размещение неправдивой информации, многие публикации будут подаваться в формате оценочных суждений, как чье-то личное мнение. С одной стороны, это минимизирует возможность опровержения и привлечение к ответственности, а с другой – сделает статьи и аналитику менее объективными.

Марина Кислощаева, юрист Практики управления конфликтами ЮК Juscutum.

Mind.UA