выключить дудлвключить дудл

Экспертное мнение юриста ЮК «Юскутум» Антона Куца на тему «горячей поры» налоговых проверок

В своем ноябрьском номере Журнал «Акциз» уделил особое внимание весьма животрепещущей теме — «горячей поры» налоговых проверок. Квалифицированные эксперты, в числе которых выступил и юрист ЮК «Юскутум», рассказали читателям, какой линии поведения стоит придерживаться в случае «нагрянувшей» проверки, и можно ли обжаловать решение налоговой инспекции о штрафных санкциях по отношению к компании.

 

Учитывая актуальность достаточно проблемного вопроса, специалист ЮК «Юскутум» Антон Куц решил не ограничиваться вышеупомянутыми комментариями и представить на официальном сайте компании пошаговую тактику поведения при налоговых проверках.

НЕ ТАК СТРАШНА НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА,

КАК ЕЕ БОЯТСЯ

1. Как показывает практика, участие юриста при проведении проверки является сдерживающим фактором и заставляет проверяющих воздерживаться от явных нарушений процедуры проверки и чрезмерного психологического прессинга на налогоплательщика. При сопровождении налоговой проверки юрист должен выполнять следующие действия:

• проверять документы и основания для проведения проверки;

• идентифицировать проверяющих и выписывать их данные;

• совместно с директором решать вопрос о допуске на предприятие проверяющих;

• проверять внесение полной информации в журнал проверок;

• сопровождать проверку и быть основным контактным лицом предприятия;

• следить за правомерностью действий проверяющих;

• присутствовать при предоставлении документов и общении проверяющих со служебными лицами предприятия;

• присутствовать при подписании Акта (Справки) налоговой проверки.

Также необходимо обратить внимание на то, что юрист, для сопровождения проверки, должен входить в штат предприятия либо иметь доверенность на представления интересов предприятия, которое проверяется.

2. На основании налоговой проверки составляется Акт или Справка. Справка составляется, когда проверкой не было выявлено нарушений со стороны предприятия. В Акте указываются все факты, доводы и выводы налоговой. Акт же должен содержать описание правонарушений и нормы законодательства, которые были нарушены.

Налогоплательщик, который не согласен с фактами, доводами и выводами, а также с выявленными нарушениями, изложенными в Акте, имеет право подать возражение на Акт в налоговую, которая проводила проверку. Такое возражение является неотъемлемой частью Акта. Налогоплательщик также имеет право участвовать в заседании комиссии, на которой будет рассматриваться возражение. К сожалению,  результат  рассмотрения возражений в большинстве случаев одинаковый – Акт оставляют без изменений. Увы, судебная практика сложилась таким образом, что акт в суде не оспаривается.

На основании Акта проверки налоговая принимает решение о применении к предприятию налоговых санкций на основании уведомления-решения.  Данный документ может быть оспорен в административном или судебном  порядке. Административное оспаривание, кроме затягивания времени, иных позитивных результатов не приносит.

3. Судебное оспаривание может привести к положительному для предприятия результату. Возможность получения которого зависит от:

• нарушений в деятельности предприятия;

• действий налоговой во время проверки (осуществлялись ли нарушения процедуры);

• данных, изложенных в Акте и уведомлениях-решениях;

• правильного составления и обоснованности иска;

• иных факторов.

Несмотря на то, что согласно законодательству Украины  налоговая должна самостоятельно доказывать правомерность своих действий, налогоплательщик, а вернее юрист, должен убедить суд в правомерности действий налогоплательщика и указать на нарушения процедуры и неправомерность решений налоговой.

«Секрет успеха состоит в готовности использовать благоприятные возможности, когда они появятся. Бенджамин Дизраэли».