выключить дудлвключить дудл

E-уголовное производство: быть или не быть?

Создание электронно-цифрового документооборота в уголовном судопроизводстве: преимущества и недостатки

Украина активно пропагандирует отказ от бюрократизации и переход всех сфер государственного управления в диджитализацию. Создание «государства в смартфоне», перевод административных услуг в online-режим, активное использование мобильных приложений и IT-средств, подтолкнуло Офис президента Украины подумать о целесообразности создания электронно-цифрового документооборота в уголовном судопроизводстве. Результат – проект Закона Украины «О внесении в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно внедрения информационно-телекоммуникационной системы досудебного расследования» № 5246 (далее – Законопроект) подано 15 марта 2021 на рассмотрение Верховной Рады Украины.

Заметим, что зарубежные страны уже имеют положительный опыт цифровизации в уголовном процессе. Среди них: США, Австралия, Англия, Новая Зеландия, Федеративная Республика Германия, Королевство Швеция, Финляндская Республика, Венгрия, Королевство Бельгия, Чешская Республика, РФ, Грузия, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Молдова, Республика Казахстан, Кыргызская Республика. Каждая из стран, исходя из своих возможностей, выбирает оптимальный для себя путь.

Какие бывают подходы?

Сейчас нет единого подхода к формированию цифрового уголовного производства. Однако есть несколько подходов.

  • путь полного отказа от бумажных документов, которые имеют процессуальный характер;
  • создание идентичной копии уголовного производства в цифровом формате.

Создается информационный портал, в который и вносят материалы производства, которые, в свою очередь, делятся на разделы, например, в зависимости от участников уголовного производства. В соответствии с алгоритмом движения уголовного производства (с момента внесения сведений в ЕРДР до момента исполнения приговора), осуществляется наполнение соответствующими бланками и шаблонами процессуальных документов. К ним уже после их использования могут быть добавлены полученные в процессе досудебного расследования доказательства (например, фото-, видеоизображения, файлы и т.п.). Эта модель уголовного производства может иметь эффективное значение для оперативной передачи материалов руководителю следственного отдела, прокурору, с целью разработки и согласования процессуальных документов. Это бы обеспечило избежание неоправданной задержки времени на передачу уголовного производства.

Кейс – «eCase»

Интересно, что в Украине 30 апреля 2020 года запустили пилотный проект системы электронного уголовного производства «eCase», который тестировался Национальным антикоррупционным бюро Украины, Специализированной антикоррупционной прокуратурой и Высшим антикоррупционным судом Украины. Электронное уголовное производство является системой, которая призвана оцифровать физическую документацию: имеющуюся в материалах уголовного производства.

eCase должна способствовать эффективному обмену документами по уголовным производствах и упростить работу органов досудебного расследования, прокуроров и судей. Кроме этого, eCase должна также стать инструментом администрирования и управления электронными версиями файлов уголовных дел. По данным СМИ, система должна содержать все необходимые инструменты для организации и планирования стороной обвинения собственных действий. Для прокуроров предполагается функция онлайн надзорного производства.

Что же сейчас предлагает законопроект?

Во-первых, внести изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины путем создания возможности функционирования информационно-телекоммуникационной системы досудебного расследования (далее – ИТСДР).

По логике нормотворца ИТСДР – это система, которая обеспечивает создание, сбор, хранение, поиск, обработку и передачу материалов, информации (сведений) в уголовном производстве. Фактически, ИТСДР должна стать первым шагом для отказа от бумажных уголовных производств в будущем: как на стадии досудебного расследования, так и на стадии судебного разбирательства.

Предполагается, что новообразованная система ИТСДР должна в будущем взаимодействовать с Единым реестром досудебного расследования и Единой судебной информационно-телекоммуникационной системой. Кроме того, планируется обеспечить взаимодействие с другими информационными, информационно-телекоммуникационными системами (например, ИПНП, Единым учетом, «АРМОР» и т.п.).

Предлагается разместить в ИТСДР материалы уголовного производства в электронной форме и по решению следователя, дознавателя, прокурора, следователя судьи, суда предоставлять доступ к ним в электронной или бумажной форме. Процессуальные документы подписываются квалифицированной электронной подписью, а их экземпляры в электронной и бумажной формах признаются оригиналами документов.

Ознакомление с материалами досудебного расследования, которые содержатся в информационно-телекоммуникационной системе досудебного расследования, осуществляется путем предоставления доступа к ним или предоставления электронных копий или экземпляров таких материалов.

По нашему убеждению, переход на е-уголовное производство, безусловно, имеет как свои недостатки, так и преимущества. Начнем с преимуществ.

Преимущества

Уменьшение времени на согласование принятых процессуальных решений и рассмотрение следственными судьями ходатайств стороны обвинения во время досудебного расследования.

Исключается неоправданная потеря времени при передаче материалов следователями на рассмотрение прокурору, который осуществляет процессуальное руководство в уголовном производстве, и следственному судье. Уменьшается объем затраченного времени на согласование прокурорами решений следователя.

Сведение к минимуму процессуальных злоупотреблений как со стороны защиты, так и обвинения. Предоставление дополнительных гарантий на доступ к материалам дела.

Прозрачная система формирования, хранения и предоставления доступа к материалам уголовного производства позволит исключить процессуальные злоупотребления (например, неправомерные отказы в предоставлении процессуальных документов). Конечно только при условии разработки высокоэффективного программного обеспечения прозрачной системы предоставления доступа к материалам.

Заметим, что сочетание ИСДР и ЕРДР будет способствовать реализации права на защиту. Например, если сторона обвинения принимает решение о возобновлении досудебного расследования в уголовном производстве (сведения о должны вноситься в ЕРДР), то указанное постановление должно уже существовать в ИСДР с соответствующим доступом к нему участников уголовного судопроизводства, которые четко установлены в ч. 4 ст. 280 УПК Украины.

Упрощение доступа к информации, обеспечение эффективного взаимодействия участников процесса.

Сегодня, к сожалению, получение материалов уголовного производства требует определенных усилий: подготовка ходатайства на ознакомление с материалами, доведение его содержания до адресата (подача наручно или отправка по почте), получение ответа (как правило, по почте), согласование дать на ознакомление, которая будет удобной и, соответственно, значительные затраты времени на процесс ознакомления. Представляется, что с введением в действие ИТСДР значительно ускорится процесс получения доступа к материалам досудебного расследования, что будет экономить время всех участников производства. В таком случае, следователь сможет предоставить стороне уголовного производства код доступа ко всем материалам или их части, что позволит ознакомиться с ними в удобное время и способ.

Таким образом, процесс предоставления процессуальных документов и материалов уголовного производства для ознакомления как в порядке ст. 221, так и ст. 290 УПК Украины должен значительно упроститься.

Замысел неплохой, но он может быть нивелирован позицией самого следователя, который, ссылаясь на тайну следствия, предоставит доступ к незначительной части материалов уголовного производства.

Улучшение условий и повышение требований деятельности органов досудебного расследования и суда.

Введение в действие готовых шаблонов с обязательными полями для заполнения должно гарантировать отсутствие досадных ошибок, которые нередко допускаются в процессе подготовки процессуальных документов. Например, отсутствие подписи на постановлении о назначении группы прокуроров – достаточно неодиночная практика, которая сводит на нет работу стороны обвинения (см.: постановление ВС от 19.04.2018 г., Дело № 754/7062/15-к; постановление ВС от 19.09.2018 г., дело № 761/20108/15-к; ВС / ККС по делу № 761/33311/15-к от 11.02.2020 г.).

Сокращение расходов

Большинство уголовных производств имеют большой объем томов и, как правило, каждый том насчитывает в среднем до 300 листов бумаги формата А4. Для их оформления привлекаются технические устройства и осуществляются расходы на их обслуживание, закупку вспомогательных материалов, расходы на отправку и тому подобное. В связи с недостаточным финансированием правоохранительной и судебной систем, нередки случаи, когда знакомство с отдельными материалами невозможно из-за некачественно напечатанный документ, поскольку печатный текст отражен нечетко или практически отсутствует.

Систематизация и структурирование материалов уголовного производства.

Образование электронного уголовного производства позволит систематизировать материалы уголовного производства, например, в хронологическом порядке, что позволит в будущем значительно сэкономить время участников уголовного производства.

Впрочем, мы не можем не остановиться на рисках при введении ИТСДР, которые, по мнению авторов, не получили должной оценки со стороны законодателя.

Риски

Обеспечение информационной безопасности ИТСДР, которая требует качественного технического решения данного вопроса.

В тексте Законопроекта указывается, что ИТСДР подлежит защите с применением комплексной системы защиты информации с подтвержденным соответствием. Впрочем, в пояснительной записке к нему отмечено, что реализация проекта не будет требовать дополнительных расходов из Государственного бюджета Украины. Учитывая особенности создания ИТСДР и последствия внедрения этой системы для органов досудебного расследования, считаем, что без надлежащего финансирования расходов на поддержание ее деятельности и обеспечение безопасности последней, получим неприятные последствия принятия норм, которые еще долгое время не будут реализованы на практике. Также можем получить отдельные последствия незаконного вмешательства в ее работу, что может привести к утечке, потере, подделке материалов уголовного производства.

Заметим, что чувствительность информации, находящейся в распоряжении органов досудебного расследования может иметь очень большую цену: от сорванных следственных операций до разглашения информации о личности свидетеля, который находится под защитой. К тому же, тайна досудебного расследования требует тщательного отношения к системе защиты такой информации.

Возможность внесения незаконных изменений в электронно-цифровую информацию, которая содержится в материалах уголовного производства.

Фальсификация материалов может иметь место вследствие легкости внесения изменений в электронно-цифровую информацию, которая может привести к незаконным задержаниям, применение мер и мер обеспечения уголовного производства, а также других нарушений прав участников досудебного расследования.

Непонятность способа, в который необходимо отражать в ИТСДР собранные вещественные доказательства, зафиксированные результаты временных доступов к вещам и документам, проведение следственных (розыскных) действий и негласных следственных розыскных действий.

Например, после проведения обыска составлен протокол (с соответствующим описанием всего изъятого имущества) действительно в дальнейшем может быть оцифрован и внесен в ИТСДР. Однако непонятным остаются вопросы, каким образом отразить изъятые вещи и документы в указанной системе. Стоит заметить, что законодатель не предусмотрел того, какие именно документы создаются в системе ИТСДР и подписываются с использованием квалифицированной электронной подписи. Впрочем, из содержания предлагаемых изменений, которые не задели статьи, связанные с проведением С(Р)Д и ЧС(Р)Д, предполагаем, что, скорее всего, изменения будут касаться или документов процессуального характера (постановления, рапорты и т.п.), или готовиться на бумаге с последующей их оцифровкой (сканированием).

И здесь возникает логичный вопрос: оправданы ли будут затраты на внедрение ИТСДР в работу органов досудебного расследования и суда, если по сути придется дублировать бумажные материалы в электронном виде? К примеру, ст. 224 УПК Украины предусматривает право допрашиваемого лица выкладывать собственноручно свои показания. С целью обеспечения указанного права лица, необходимо будет в дальнейшем оцифровывать письменный протокол, что приведет к дублированию материалов уголовного производства и лишней нагрузки на орган досудебного расследования. А в условиях предлагаемого законопроекта, статус оригинала получат оба документа, целесообразность чего ставим под сомнение.

И последнее, но существенным риском является неудовлетворительный уровень материально-технического обеспечения органов досудебного расследования и неединичный низкий уровень овладения ИТ-инструментами участниками уголовного производства, что, в условиях увеличения финансирования и повышения квалификации, может быть устранено в будущем.

Анна Резникова, к.ю.н., адвокат АО «Юскутум»

Максим Бойко, адвокат АО «Юскутум»

Loyer