вимкнути дудлвключити дудл

Суд очима адвокатів: підсумки і ключові рішення – 2018. Прогноз на 2019 рік. Богдан Шабаровський

50309810_2618987124808831_1307660410253475840_nУ 2018-му запрацював Верховний Суд і почався відбір до Вищого Суду з питань інтелектуальної власності. Кілька років бізнес страждав через те, що слідчі судді давали стороні обвинувачення право на проведення позапланових перевірок і ревізій. Нарешті Верховний Суд не просто дозволив оскаржити ці визначення, а прямо вказав, що вони незаконні. Яких змін чекаємо в 2019-му?

Судді стали міркувати про судову практику і давати поради адвокатам

Нарешті запрацював «новий» Верховний Суд. Його створення тривало майже півтора року. Цей період був наповнений суперечливими очікуваннями: від надій, що Верховний Суд вирішить всі проблеми нашого правосуддя, до «нічого не зміниться, буде тільки гірше». Професійне співтовариство спостерігало за процесом відбору суддів Верховного Суду і ретельно вивчало їх біографії.

У Верховного Суду в цьому році було дуже багато роботи. Станом на листопад 2018-го у виробництві Верховного Суду було більше 150 тисяч справ. При цьому штат суддів повністю не укомплектований.

За цей рік ми побачили не тільки нові позиції Верховного Суду, але і новий формат рішень. Судді структурують рішення, виділяють в них розділи (наприклад, «Позиція судів попередніх інстанцій» або «Обставини справи»), нумерують абзаци. Такі рішення набагато зручніше читати. Ось порівняйте: рішення Верховного Суду і рішення «старого» Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Верховного Суду (та й не тільки) в цьому році стали ще більш активними учасниками професійних заходів. Старе правило «суд говорить тільки через свої рішення» вже не працює. Судді стали публічно говорити про хороше і погане в законодавстві і судовій практиці, давати поради адвокатам.

З початком роботи Верховного Суду почали діяти нові редакції процесуальних кодексів. Багато відчули на собі їх позитивну сторону. Термін на подачу доказів обмежився, що більш дисциплінує сторони. Судді отримали можливість карати за процесуальні диверсії. Процес став більш структурований і зрозумілий. Звичайно, проблеми залишаються, але ми оцінюємо нові кодекси як великий крок вперед.

Цього року помінялися назви апеляційних судів. Насправді були створені нові суди, а старі припинили свою роботу. Але, по факту, помінялися лише назви і почасти апеляційні округи. Наприклад, Київський апеляційний господарський суд став Північним апеляційним господарським судом, а Київський апеляційний адміністративний суд – Шостим апеляційним адміністративним судом. На думку адвокатів, нічого, крім бюрократичної тяганини, це не дало. Всі справи передавалися новим судам, що приблизно на 1,5 місяці зупинило розгляд всіх апеляційних справ і спричинило нове визначення колегій суддів.

В цьому році адвокатська монополія поширилася на апеляцію. Багато юристів зрозуміли її неминучість і кинулися здавати адвокатський іспит. Для юриста-неадвоката можливостей професійної реалізації стало менше, черги в кваліфікаційно-дисциплінарних комісіях адвокатури стали довшими, а якість роботи представників в судах залишається такою.

Ключові позиції Верховного Суду в 2018 році

Стаття 625 ЦК України поширюється на всі грошові зобов’язання

Стаття 625 Цивільного кодексу України зобов’язує боржника заплатити крім боргу 3% річних та інфляційні втрати. До недавніх пір були дискусії, чи застосовується ця стаття для безпідставно набутих грошей (ст. 1212 ЦК) і ситуацій, де боржник зобов’язаний заплатити за рішенням суду, але не платить. На обидва питання дала відповідь Велика палата Верховного Суду. На перший – тут, на другий – тут. Обидві відповіді невтішні для боржників: ст. 625 ГК України застосовується до всіх видів грошових зобов’язань, як договірних, так і недоговірних, в т. ч. до безпідставно набутих грошей і несвоєчасно виконаного рішення суду.

Терміни стягнення кредиту та іпотечного майна з спадкоємців

Верховний Суд зняв всі питання щодо того, в який термін банку потрібно звернутися до спадкоємців за боргами померлої людини. Якщо банк був повідомлений про смерть свого боржника, то він повинен звернутися з позовом до спадкоємців протягом шести місяців після того, як він дізнався або повинен був дізнатися про смерть. Це ж поширюється і на стягнення іпотечного майна. Порушення цих термінів тягне за собою припинення кредитного та іпотечного зобов’язань. Для спадкоємців тепер важливо повідомити банк – найкраще направити цінний лист з описом на юридичну адресу банку, а банку – не пропустити термін.

Збитки по ДТП потрібно стягувати зі страховою винуватця, а не з самого винуватця

У 2015 році Верховний Суд України надав потерпілій стороні і її страховій компанії право вибору: можна було звертатися за стягненням як до винуватця ДТП, так і до його страховика.

Цього року Велика палата Верховного Суду знову повернулася до старої практики. У ситуації, коли у винуватця ДТП є діюча страховка, звертатися за грошима потрібно до страховика. Безпосередньо до винуватця можна в тому випадку, коли розмір шкоди перевищує страховою виплату (і тільки на різницю між розміром збитку і страховою виплатою) або у винуватця не було діючої страховки. Нам, адвокатам, щиро шкода всіх тих, хто вже звернувся з позовом до винуватця, грунтуючись на актуальній позиції найвищої судової інстанції, можливо, навіть отримав рішення першої інстанції, а тепер практика змінилася і потрібно судитися заново.

Паспорт за формою книжечки

Напевно, найгучніше рішення Великої палати Верховного Суду за цей рік. Багато людей з релігійних переконань просили видати їм паспорт у формі книжечки, а не ID-картку. Міграційна служба їм відмовляла. Вони масово звернулися в суди. Верховний Суд прийняв до розгляду одну таку справа як зразкову. Мовляв, як ми раз вирішимо, так і всі інші суди будуть вирішувати. Касаційний адміністративний суд в складі Верховного Суду відмовив в позові. Але позивач подав апеляцію на розгляд Великої палати, по зразкових справах Велика Палата виступає судом апеляційної інстанції. Несподівано для багатьох Велика палата задовольнила позов і зобов’язала видати паспорт у формі книжечки.

Вибір місця проживання дитини – виходячи з концепції «кращих інтересів дитини»

У суперечках між батьками про те, з ким повинна жити дитина, багато років суди керувалися принципом 6 Декларації прав дитини. Там було закріплено, що дитина не може бути розлучена з матір’ю крім тих випадків, коли є виняткові обставини. Зовсім недавно – в 2016 – 2017 роках, було кілька позицій Верховного Суду України, що підтверджують необхідність використання цього принципу. Якщо немає «виняткових обставин», дитина повинна жити з матір’ю. Винятковими обставинами зазвичай вважали алкогольну або наркотичну залежність, відбування покарання або щось ще в цьому роді. Ясна річ, це рідкісні випадки.

Цього року Велика палата Верховного Суду відійшла від цієї позиції. Відтепер судам потрібно керуватися концепцією «кращих інтересів дитини», а не вирішувати питання про наявність чи відсутність виняткових обставин. Звучить досить просто – потрібно вирішити, з ким дитині буде краще, але з точки зору доведення все стало набагато складніше. Хоча, будемо відвертими – більш справедливо.

Про стартову ціну в рішеннях про стягнення предмета іпотеки

У 2015 році Верховний Суд України вирішив, що суд, приймаючи рішення про стягнення предмета іпотеки шляхом продажу його на публічних торгах, повинен вказати стартову ціну. І коли ціна не була вказана, то це ставало підставою для скасування рішення. Для банків це стало проблемою – багато хто вже пройшов кілька інстанцій, а тепер все заново. І навіть починаючи все заново, потрібно було платити за проведення оцінки, що для банків в стадії ліквідації було проблемою – нестача грошей. Для боржників же навпаки – Верховний Суд України дав можливість піти на нове коло або скористатися неуважністю банків і зовсім виграти суд через неправильно сформульовані позовні вимоги.

Цього року Велика палата Верховного Суду поміняла практику. Ціну предмета іпотеки знову можна не вказувати. У боржників – мінус одна підстава відстрочити стягнення іпотечного майна.

Визначення слідчих суддів про проведення ревізії або перевірки можна оскаржити

Той момент, коли ми посилаємося не тільки на рішення Великої палати, а й на ухвалу про передачу справи на розгляд Великої палати. Ми не могли пропустити це визначення з двох причин. По-перше, стиль і аргументованість. За цим критерієм це, безсумнівно, краще рішення, яке ми бачили в своєму житті. Саме для цього ми так чекали Верховний Суд і саме заради таких рішень законодавець дозволив стати суддями найвищої інстанції адвокатам і вченим. По-друге, через позицію, викладену в рішенні. Кілька років бізнес страждав через те, що слідчі судді давали стороні обвинувачення право на проведення позапланових перевірок і ревізій. При цьому, таке право не передбачено в КПК. У більшості випадків апеляція відмовлялася переглядати такі рішення, посилаючись на те, що вони не оскаржуються. Нарешті Верховний Суд не просто дозволив оскаржити ці визначення, а й прямо вказав, що вони незаконні.

Деякі категорії справ взагалі не підлягають розгляду в судах

Ця позиція стала несподіванкою для багатьох. Ми звикли, що стаття 124 Конституції України дозволяє звертатися до суду з усім на світі. Якщо позов не обґрунтований, то суд в ньому відмовить.

Цього року Верховний Суд насправді здивував. Він вирішив, що є справи, які суди взагалі не можуть розглядати. Наприклад, не можна визнати недійсним звіт про оцінку майна. Також не можна розглядати справи про визнання права вимоги або визнання права вимоги відсутнім. За логікою суду, потрібно відразу вимагати. Теж саме стосується вимоги про зобов’язання підписати акт прийому-передачі товару – потрібно звертатися з позовом про стягнення заборгованості. Загалом, звертатися з «технічними» позовами стане складніше.

Юрисдикція позовів до боржника, щодо якого відкрито процедуру банкрутства

Велика Палата Верховного Суду вирішила, що будь-які майнові позови до боржника, щодо якого порушено провадження про банкрутство, повинні подаватися в той суд, який розглядає справу про банкрутство. Навіть якщо позивачем по такій справі є фізична особа, і, здавалося б, справу має розглядати «цивільний» суд.

«День за два» або як вважати термін покарання за «законом Савченко»

26.11.2015 р. Парламент прийняв «закон Савченко»: день перебування під вартою вважався як два дня відбування покарання. 21.06.2017 р. цей закон був скасований: один день перебування під вартою вважався як один день відбування покарання. Це породило проблему: чи поширюється «закон Савченко» на період після його скасування? Верховний Суд, а разом з ним і суди нижчих інстанцій, до серпня цього року брали різні рішення. Крапку поставила Велику палату Верховного Суду 29.08.2018 р.

«Закон Савченко» продовжує діяти для всіх, хто скоїв злочин до 20.06.2017 (включно). Для таких людей він діє навіть зараз. «Закон Савченко» не поширюється лише на тих засуджених, хто вчинив злочин після 21.06.2017 (включно). Наприклад, людина скоїла злочин 20.06.2017 р. Була засуджена 01.11.2018 р. Весь цей період перебувала під вартою. І весь цей період буде їй зараховано як «день за два». Зроби він злочин на день пізніше, все було б по-іншому.

Яких змін чекають адвокати в 2019 році

Електронний суд

Ми дуже чекаємо початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЕСІТС). По-перше, це просто зручно. Не потрібно буде ходити в суд, щоб подати якийсь документ або ознайомитися зі справою. Іноді це забирає силу-силенну часу. По-друге, справи будуть розглядатися швидше. Не буде передачі справ з однієї інстанції в іншу, що часом займає місяці. Як відомо, оскарження усіляких визначень саме через це стало популярним засобом затягування справи. Ну, і, по-третє, це просто дешевше – подача позову через ЕСІТС зменшує судовий збір на 20%.

Початок роботи IP-Cуда

Нарешті! Вищий суд з питань інтелектуальної власності буде єдиним центром вирішення всіх суперечок в сфері інтелектуальної власності. По-перше, це теж зручно. Не потрібно буде робити вибір, куди звертатися з позовом – в цивільний, господарський або адміністративний суд. По-друге, ми очікуємо, що рівень експертності суддів буде дуже великим, що позитивно вплине на практику.

Нове конкурсне законодавство

Ще в цьому році був прийнятий Кодекс про процедури банкрутства. Величезна кількість справ про банкрутство буде розглядатися по-новому. Нова практика – це завжди цікаво!

Менше проблем у судовій системі

Нас дуже пригнічують організаційні проблеми в судовій системі – нестача суддів, відсутність залів судових засідань, погані умови роботи. Через це страждають не тільки судді, а й адвокати, їхні клієнти. У суді, де працює 10 суддів замість 20-ти, є проблеми з термінами розгляду справ і, будемо відверті, з якістю рішень. Ми можемо зрозуміти суддів, але ситуація сумна. Наприклад, в листопаді в Солом’янському суді м. Києва справи призначалися на травень наступного року. Сумно, що деякі справи розглядаються роками через тривалі перенесення. Засмучує і те, коли в суді взагалі немає суддів і, наприклад, справа про розлучення десь там лежить і чекає свого часу. Не тішить, коли в суді не працює опалення. Сумно, коли сторона приходить на суд (або приїжджає з іншого міста) в призначений день, а їй повідомляють, що суддя у відпустці. Не комфортно, коли кримінальні справи з десятком учасників слухаються в тісному кабінеті судді. Засмучує, коли суддя адміністративного суду йде в письмове провадження на рік, а рішення все ще немає. Тягомотно, коли в касації справа чекає свого розгляду місяцями. Хотілося б, щоб цього всього не було або хоча б було менше.

А ще хотілося б більше сталості в судовій практиці. Хоча б Верховного Суду. Щоб Велика палата Верховного Суду не відходила раптово від десятка своїх правових позицій, як ось тут.

Такі ось адвокатські побажання в новому 2019-му.

Богдан Шабаровський, адвокат Практики управління конфліктами ЮК Juscutum, Project Manager бота SudoBot.

Закон Бізнес