вимкнути дудлвключити дудл

«Розп’яття у Слов’янську»: чи можна притягнути до суду Перший канал. ЛІГА.net. Денис Овчаров

Опубліковано мовою оригіналу

Сюжет Первого канала о якобы распятом ребенке в Славянске – классический пример языка вражды (hate speech), жесткого его варианта. Борьба с его распространением входит в широкую компетенцию Роскомнадзора. Того самого, который закрыл сайт Грани.Ру и блог Навального c отличной формулировкой: “Указанные сайты содержат призывы к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка”. 

Террористическая деятельность в ЛНР и ДНР как раз и является “массовыми мероприятиями, проводимыми с нарушением установленного порядка”. Участие в них российских граждан, в том числе, журналистов, подтверждено фактами. 

Со стороны журналистов Первого канала в упомянутом сюжете помимо нарушений журналистской этики, о которой в данном случае и говорить неприлично, демонстрируется еще и полное непонимание того, кто такие беженцы и как с ними работать. Элементарный уровень проверки полученной информации во время интервью предполагает уточнение хотя бы географических координат. Я уже не говорю о том, что выкладывать видео с искателем убежища до того как он получит статус беженца значит подвергать его жизнь опасности. Но это если интересует результат. Здесь же речь о реальных событиях не идет, а значит и “актрисе” опасность не грозит. Цель видео – разжигание чувства мести и новая волна вербовки желающих ехать помогать террористам.  Фраза журналиста Юлии Чумаковой в конце сюжета “Спасибо вам большое, что согласились нам это рассказать” – так благодарят за оказанную услугу. 

Можно ли привлечь к суду Первый канал российского ТВ за этот сюжет? Перспективы судебной тяжбы, помимо привлечения к ответственности причастных к сюжету лиц телеканала, есть и у создателей и авторов сценария телесериала “Игра престолов”. Именно их эпизод из четвертого сезона был позаимствован “в интересах войны”. 

Судебные санкции за сюжет с фразой “привязали мать распятого ребенка к танку и поволокли 9 кругов” возможны как в уголовном, так и в гражданском порядке. Ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает в качестве потерпевшего от клеветы только физическое лицо. Есть перспектива как у заявления о преступлении, так и у гражданского иска о защите чести, достоинства и деловой репутации по ст. 152 Гражданского кодекса РФ от представителя украинской армии ( или нацгвардии), желательно, бывшего в Славянске. Данным сюжетом был нанесен моральный вред всем представителям украинской армии. Его размер еще предстоит оценить. Европейский опыт доказывает, что наиболее эффективной защитой чести и достоинства является гражданско-правовая защита. 

Результатом судебного рассмотрения может являться опровержение и компенсация морального вреда, удаление соответствующей информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения указанных сведений, доведения опровержения до пользователей сети Интернет. Ответчиком а таком судебном процессе будет выступать руководство канала и сам журналист. Руководство канала до сих пор не опубликовало никакого опровержения и извинений. Неизвестным остается и вопрос применения санкций к журналисту. 
В случае разбирательства российскому Первому каналу в суде придется доказывать, что сведения о распятии мальчика в Славянске и пытках его матери соответствуют действительности.  

Денис Овчаров, адвокат, партнер практики правовой безопасности бизнеса АО «Юскутум»

По материалам ЛІГА.net