вимкнути дудлвключити дудл

Рішення примарних судів. Юрист&Закон. Дмитро Гавриленко

Опубліковано мовою оригіналу

Война – это всегда страдание, смерть и руина. Но не для всех. Для некоторых это возможность нажиться, пользуясь сложившейся ситуацией в стране, получая незаурядную выгоду.

На сегодняшний день чрезвычайно распространились случаи, когда по незаконным решениям судов, находящихся на территории, не подконтрольной Украине, меняются собственники корпоративных прав, возникают долги, которых никогда не было, а некоторые должники избегают своей ответственности перед кредиторами.

Почему это стало возможным?

Эта ситуация возникла вследствие того, что в ходе проведения боевых действий (антитеррористической операции) боевики смогли завладеть гербовыми печатями некоторых судов или изготовить их копии и уже заинтересованные лица “задним числом” стали “выносить” любые необходимые “решения”.

Лицо, относительно которого выносится решение, узнает о нем уже в момент его исполнения. Понятно, что его не уведомили и никаких процессуальных документов у него нет. В свою очередь, государственная исполнительная служба, получая такие решения, постановления или исполнительные листы, обязана открыть исполнительное производство и выполнить решение. То же касается и государственных регистраторов, если речь идет о переводе тех или иных прав.

Именно здесь возникает ряд проблем относительно защиты своих законных прав и интересов. Подавать жалобу на такие решения на территории, не подконтрольной Украине, невозможно, поскольку украинские суды просто-напросто там не функционируют.

Связавшись по телефону с ними, можно узнать, что это уже суды так называемых ДНР или ЛНР. Поэтому распоряжением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 02.09.2014 года № 2710/38-14, а также распоряжением Высшего хозяйственного суда Украины от 02.09.2014 года № 28-р была определена территориальная подсудность дел судов, находящихся в районе проведения антитеррористической операции.

Но понимание того, куда обращаться для обжалования незаконного решения или постановления, не решает ситуацию по сути.

Так, суды апелляционной инстанции рассматривают апелляционные жалобы при обращении лица через суд первой инстанции с соответствующей апелляционной жалобой. В свою очередь суд первой инстанции, который вынес оспариваемое решение, направляет в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу лица с соответствующими материалами дела.

И здесь возникает основная проблема. Оказывается, что материалы дела вообще отсутствуют.

Конечно, в вышеупомянутых распоряжениях установлено, что в случае невозможности передачи материалов дела согласно установленной в соответствии с распоряжением подсудности совершение необходимых процессуальных действий осуществляется по документам и материалам, представленным участниками судебного процесса, при условии, что такие документы и материалы являются достаточными для принятия соответствующего судебного решения.

Но опять-таки, если лицо, относительно которого вынесли незаконное решение, узнало о таком решении только в момент его исполнения, вряд ли оно будет иметь хоть какие-то документы, которые были бы достаточными для рассмотрения дела. В качестве примера можно привести следующую ситуацию.

В феврале 2015 года некоторое частное акционерное общество узнало о том, что относительно него было открыто исполнительное производство на основании постановления Шахтерского горрайонного суда Донецкой области. Постановление суда было вынесено именно тогда, когда в г. Шахтарске проводились боевые действия. Уведомления об открытии производства и любых других документов компания не получала. В ЕГР судебных решений также отсутствует любая информация по этому делу.

Обратившись в соответствующий апелляционный суд, компании было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку в апелляционный суд не были переданы материалы дела.

Выход из ситуации

К сожалению, единого и правильного подхода для выхода из этой ситуации сегодня нет. Информации по поводу определенных вопросов от официальных представителей судов почти нет. Так, есть лишь сообщение о том, что Высший хозяйственный суд Украины усовершенствует механизм контроля решений, принятых хозяйственными судами на территориях, сейчас не подконтрольных Украине.

Но когда этот механизм будет усовершенствован и каким образом – не понятно. Само по себе наличие такой ситуации и отсутствие предложений государственных органов по ее решению, мягко говоря, тревожит. Но, несмотря на это, есть несколько вариантов, как можно защитить свои законные права и интересы.

Так, при получении информации о том, что относительно лица было вынесено решение судом, который больше не подконтрольный Украине и, наверно, является незаконным, необходимо осуществить следующие действия.

Во-первых, необходимо получить копию такого решения, постановления или исполнительного листа от лица, исполняющего соответствующее решение. Получив соответствующий документ суда, необходимо выучить его на предмет таких составляющих: подпись, печать и штрих-код документа.

Если какого-либо из этих элементов на документе нет, то имеются все основания обжаловать его как не имеющий законной силы. Если же у документа есть все соответствующие элементы, но есть основания считать, что такое решение является поддельным, необходимо обращаться в правоохранительные органы с заявлением о подделке документов.

Во-вторых, необходимо обратиться в соответствующий суд согласно соответствующей подсудности, установленной распоряжением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 02.09.2014 года № 2710/38-14 и распоряжением Высшего хозяйственного суда Украины от 02.09.2014 года № 28-р, с заявлением о возобновлении производства
в деле.

ВЫВОД:

Обеспечение всех перечисленных мер дает хотя бы небольшую возможность отстоять свои права, которые могут быть нарушены решениями или постановлениями, которые на самом деле никогда не выносились. К сожалению, сейчас иного более действенного и быстрого механизма отстаивания своих прав в этой ситуации нет.
 
Надеемся, что государство в лице его органов обратит внимание на эту вопиющую ситуацию и введет единый действенный механизм решения данной проблемы, поскольку иначе своей бездеятельностью оно лишь поспособствует такой преступной деятельности.
 
Дмитрий Гавриленко, младший юрист практики судебных споров и медиации АО “Юскутум”
 
pdf-версия статьи