вимкнути дудлвключити дудл

Про захист інтелектуальної власності УЄФА

«О защите интеллектуальной собственности УЕФА»// Блог специалиста в сфере IT-права ЮК “Юскутум” Андрея Пархоменко на ресурсе «ЛИГА.Блоги»// 09.04.2012 г.
«Про захист інтелектуальної власності УЄФА»// Блог спеціаліста в сфері IT-права ЮК “Юскутум” Андрія Пархоменка на ресурсі «ЛІГА.Блоги»// 09.04.2012 р.
“About the protection of UEFA Intellectual Property”// Andrey Parkhomenko’s blog on LIGA.Blogs // 04/09/2012.
 
«Защита интеллектуальной собственности и торговых марок в преддверии ЕВРО-2012. Опыт Украины»
 
5 апреля 2012 года состоялся круглый стол ЮРЛИГИ, в ходе которого эксперты (в т.ч. эксперт ЮК «Юскутум») обменялись мнениями и опытом по вопросам правовой защиты интеллектуальной собственности в преддверии ЕВРО-2012.
 
О своих интересных «открытиях» во время участия в круглом столе рассказывает Андрей Пархоменко, юрист в сфере IT-права ЮК «Юскутум»:
 
Первыми слово держали официальные представители УЕФА в Украине, которые рассказывали о недостаточном уровне правосознания общества, о том, что нужно самоотверженно защищать права УЕФА, о том, какое все-таки благо специальный закон, который имеет существенный перевес прав в сторону УЕФА, ведь с украинцами-дикарями по-другому невозможно. Телевизионщики, в свою очередь, были обеспокоены тем, каким же образом не допустить просмотра футбольных трансляций ЕВРО 2012, кроме как посредством их легальных и без сомнения очень качественных каналов.
 
В русло дискуссии начало круглого стола аргументированной и в тоже время беспощадной критикой всего комплекса мер защиты прав УЕФА направил Представитель НИИ интеллектуальной собственности Национальной академии правовых наук Геннадий Андрощук. Благо знаний и опыта хватало с избытком. Так особой критике подверглись нормы законопроекта о защите интеллектуальных и репутационных прав УЕФА в отношении чемпионата ЕВРО-2012, в частности такие положения законопроекта, как: «лицам, которые допущены на стадион, запрещается иметь или использовать рекламные коммерческие предметы и материалы, в том числе документы, листовки, бейджики, эмблемы, головные уборы». Такая формулировка допускает слишком широкую трактовку. Как отметил Геннадий Андрощук: «Вас могут вывести, если на одежде есть эмблема или на голове кепка Adidas».
 
На весьма интересные размышления натолкнул вопрос  одного из участников круглого стола о том, попадает ли футбольный матч под определение объектов авторского права в понимании Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах». 
 
Анализ вышеупомянутого Закона показал, что действительно – не попадает. Этот факт также подтверждается и практическим применением законодательства, а именно – постановлением Киевского Апелляционного суда от 29.09.2011 года. Кроме того, показательным в данном вопросе является дело Карен Мерфи против Английской Премьер-Лиги. В решении Европейского суда  говорится о том, что охраняемыми авторскими правами объектами интеллектуальной собственности могут считаться только вступительные видеоряды к матчам, гимн Лиги Чемпионов, показываемые в записи лучшие моменты недавних матчей Премьер-Лиги, а также различная графика, но никак не сами показываемые в прямой трансляции матчи. 
 
Таким образом, если ли футбольный матч не является объектом защиты авторского права, тогда возникает вопрос:  какие именно лицензии  на трансляции собирается продавать УЕФА, или за что уже заплатили украинские телеканалы?
 
С учетом всего изложенного выше, интересным становится положение представителей медиа, которые планируют транслировать футбольные матчи, опираясь на защиту смежными правами. Смежные права являются производными от авторских прав, а если авторских прав на футбольный матч не возникает, значит, не возникает и смежных прав. Таким образом, прямая трансляция футбольного матча не защищена смежными правами, хотя трансляция может быть защищена авторским правом в случае  использования в трансляции повторов, графики и т.п.