вимкнути дудлвключити дудл

Практика блокування сайтів, як правило, присутня в державах зі слабкою або відсутньою демократією, – М. Пергаменщик. IT Expert

Опубліковано мовою оригіналу

Война на востоке Украины показала, что в компьютерную эру информационное оружие также может иметь колоссальную разрушающую силу. В настоящее время существует целый ряд вебсайтов, которые содержат контент, пропагандирующий сепаратизм, терроризм и ненависть к Украине. Несмотря на явную опасность таких сайтов для государства и общества, украинское законодательство не предусматривает возможности оперативной блокировки доступа к таким ресурсам. Об этом в комментарии IT Expert рассказал адвокат, старший юрист практики IT и медиа права АО «Юскутум» Михаил Пергаменщик.

По его словам, “практика блокировки сайтов, как правило, присутствует в государствах со слабой или отсутствующей демократией, вследствие чего это не столько предупреждает нарушения, сколько порождает ущемление политических и гражданских свобод граждан. Так, например, полномочия российского Роскомнадзора блокировать доступ к вебсайтам без судебного решения по обращению правоохранительных органов привело к блокировке целого ряда оппозиционных и просто общественно-политических вебсайтов на том основании, что они содержали контент, нарушающий законодательство. Аналогична ситуация сложилась и в таких странах, как Китай, Узбекистан и т.д””.

Хотя подход Украины  полностью соответствует международной практике развитых стран, угрозу для украинского государства это в настоящее время не снимает. Кроме того, не все упомянутые ресурсы подчиняются украинскому законодательству, что существенно ограничивает возможности противостоять их проникновению на территорию Украины”, – утверждает М. Пергаменщик.

Альтернативой блокированию, считает адвока, “является привлечение к уголовной ответственности владельца вебсайта. Тем не менее, прежде чем привлекать владельца вебсайта к ответственности, необходимо установить личность, что в настоящее время является проблематичным. Информация о регистранте, размещенная на открытых онлайн сервисах, таких как WHOIS, в большинстве случаев не проверяется. В то же время компании, предоставляющие услуги хостинга и регистрации доменных имен, не обязаны проводить идентификацию своих потребителей. Конечно, мы не считаем, что обязательная документальная идентификация всех потребителей провайдеров и регистраторов доменных имен в Украине было бы правильным решением”.

Эксперт убежден: “Несмотря на необходимость соблюдения баланса между общественным интересом и государственной безопасностью, с одной стороны, и правом отдельных лиц на свободу слова и другие гражданские права, с другой стороны, необходимо понимать, что каждый день на фронте гибнут украинские граждане, поэтому необходимость предпринимать какие-то действия является очевидной. Следует различать ресурсы, содержащие спорный контент, и ресурсы, содержащие, например, информацию, которая является военной тайной и раскрытие которой может привести к гибели украинских солдат. В данном вопросе нужна политическая воля на применение грубых, но более-менее эффективных технических возможностей по противодействию вебсайтам последнего типа”.

По материалам IT Expert