вимкнути дудлвключити дудл

Одеського програміста, який брав участь у волонтерських, пов’язаних з відкритими даними, звинуватили у зломі сайту Мін’юсту. Ain. Артем Афян

Опубліковано мовою оригіналу

Одесский программист, сотрудник компании Lohika Иван Яни несколько месяцев активно участвовал в волонтерских проектах, связанных с открытыми данными. Власти отблагодарили его своебразно — против него открыли уголовное дело по обвинению во взломе сайтов Минюста, а на днях в его квартире провели обыск и забрали ноутбук. Редакция AIN.UA постаралась разобраться в случившемся.

В течение нескольких месяцев Иван на волонтерских началах участвовал в проектах по электронному правительству, в частности — участвовал в Facebook группах eServicesUA и «Криптореформа: ЕЦП, шифрування і не тільки», где обсуждаются законопроекты и другие инцииативы в этих сферах. Программист начинал как участник «Майдан-Хакатона» и самостоятельно сделал сайт с публикацией открытых ресстров e-gov.com.ua (сейчас не доступен). О том, чем еще занимался Иван, можно судить по его профилю на GitHub.

На сайте выкладывались открытые данные госорганов, в том числе — данные из госреестра недвижимости. Одесский филиал ГП «Информационный центр» при Минюсте посчитал это серьезным нарушением и подал в суд. По заявлению открыли уголовное производство. Суть претензий можно изучить на странице из определения Приморского районного суда Одессы от 25 марта (это не весь документ, редакция ищет полную версию):

Если кратко: программиста обвиняют в действиях, которые привели к «незаконному получению справок государственного реестра права на недвижимое имущество». Суд решил дать разрешение на проведение обыска в квартире программиста. О том, как сейчас работает реестр недвижимого имущества, можно прочесть, к примеру, в колонке активиста «Канцелярской сотни» Дмитрия Чаплинского.

Сам Иван сейчас не очень расположен общаться. По словам программиста Михаила Кашкина, который знаком с ним лично и вместе работал над несколькими проектами, на программиста сильно надавили силовики и он сейчас крайне напуган. «Помню, что Иван в обсуждении в группе по e-government резко ответил кому-то из ведомства в комментарии.

Возможно, ему этого не простили», — говорит он. Михаил на волонтерских началах занимается проектом eusign.org (JavaScript-библиотека, которая может упростить использование электронной подписи при работе с документами). Во время работы над проектом они и познакомились с Иваном Яни.

На данный момент делом Ивана занимается инциативная группа волонтеров, которые координируются в Skype. «Мы знаем Ивана как профессионала и активного гражданина, желающего развития электронной демократии в Украине. Очень надеюсь, что ситуация будет разрешена демократическими методами и в правовом поле», — отметил глава «ИТ Рух Днипро» Валентин Кожевников. Команда проекта budget.dp.ua также высказывает Ивану всяческую поддержку.

Комментарий юриста

В этой ситуации нет и не может быть состава преступления, считает управляющий партнер юридической фирмы «Юскутум» Артем Афян. Ведь администратор базы данных забыл установить техническую защиту от парсинга. «Кроме этого, Правила регистрации пользователей ресурса не запрещают парсинг (правила находятся вот тут и, к слову, содержат в себе полную чепуху)», — считает юрист. Стандартное условие, запрещающее парсинг, выглядит, к примеру, так:

«use or attempt to use any automated software agents (including without limitation, any screen scraper, spider or other web crawler) to access the System or to search, copy or monitor, display or obtain links to any part of the System». (правила пользования английским реестром прав на недвижимость).

«Статья 361 Уголовного кодекса Украины – несанкционированное вмешательство в работу компьютера – может быть применена к данной ситуации только в том случае, если вмешательство в работу было несанкционированным. К примеру: у вас есть страница, на которой разрисована коррупционная схема в вашем государственном органе и вы не хотите, чтобы эту схему кто-либо, кроме вас, видел; но при этом вы кладете этот листок бумаги на тротуаре с оживленным движением, и уходите. Я, найдя эту схему на тротуаре, не сразу пойму, что вы «не санкционировали» прочтение информации. Напротив, я подумаю, что кто-то нарочно оставил информацию здесь. Так и в случае с информацией: если технической защиты нет, юридического ограничения нет, то нет оснований считать, что администратор «не санкционировал такой способ получения данных» — все просто», — приводит пример юрист.

Он предполагает, что в этой ситуации, скорее всего, Ивану пригрозили тюрьмой, отобрали ноутбук, напугали родителей. Потому он мог написать признание в совершении преступления, причем, не только этого. Ведь абсолютное большинство приговоров по ст. 361 УК базируется либо на чистосердечном признании, либо на сделке со следствием (то же признание).

«Я ожидаю, что у этого дела будет два возможных продолжения: (1) дело будет закрыто, а парню принесут извинения или (2) дело будет переквалифицировано в растрату государственных средств, а к ответственности привлекут чиновников, которые ввиду собственной алчности так похабно защитили информацию», — отмечает Афян.

По материалам Ain