вимкнути дудлвключити дудл

Міжнародна змова проти українських ФОП: чому закон про приховані трудові відносини – це не головна проблема

Якщо ви думаєте, що загроза для українських фізосіб-підприємців (ФОП) – це виключно недбайливі вітчизняні депутати або чиновники, то ви помиляєтеся. Всі лають новий законопроєкт про приховані трудові відносини, а заодно і владу. Але ми не беремо до уваги причину, через яку цей законопроєкт – не корінь та навіть не основна проблема українського ФОП.

Для решти світу приватна зайнятість на основі нетрудових відносин відома давно. В англійській мові її називають private contractors («приватні контрактори»). І, якщо подивитися на світову тенденцію, можна помітити, що тінь над цією системою нависла вже дуже давно.

У всьому світі йдуть судові справи. Згадати хоча б недавній кейс Uber, в якому відносини з водіями були визнані трудовими. Uber вже програв в США, Франції та Британії. Але Uber не блокує Верховну Раду автомобілями, тому українці не помічають цієї важливої судової справи.

Amazon засвітився у справі про зловживання нормами про сезонних робітників. Навіть суворі мужики з асоціації реслінгу (такі яскраві дядьки в квітчастих костюмах, які картинно кидають одного на ринг та з нього) виявилися не проти принад трудових гарантій.

Скандал з асоціацією став предметом окремого журналістського розслідування. Можете подивитися про це смішний епізод шоу Джона Олівера.

До слова, у цього руху є відправна точка. Або джерело міжнародної, якщо завгодно, змови проти українського ФОП.

Генеральна конференція Міжнародної організації праці прийняла в 2006 році Рекомендацію №198 про трудові правовідносини. Там держави зобов’язалися розробити національну політику боротьби з прихованими трудовими відносинами. Презумпцію таких відносин пропонують встановити за такими ознаками:

  • робота виконується відповідно до вказівок та під контролем роботодавця;
  • передбачає інтеграцію в організаційну структуру підприємства;
  • виконується в інтересах іншої особи;
  • виконується особисто працівником;
  • виконується відповідно до визначеного графіком або на робочому місці;
  • вимагає присутності працівника;
  • передбачає надання інструментів, матеріалів та механізмів стороною, яка замовила роботу;
  • періодична виплата винагороди працівникові;
  • дана винагорода є єдиним або основним джерелом доходів працівника;
  • визнання таких прав, як щотижневі вихідні дні та щорічна відпустка;
  • працівник не несе фінансового ризику.

Я згадав не всі ознаки, а багато з них спростив. Але навіть так зрозуміло, що список законопроєкту не є абсолютним злом. Ці ознаки – не формальні.

В основу критерію визначення статусу покладена суть таких відносин. Тому сперечатися про сім або вісім пунктів – безглуздо. Рекомендації закликають держав-членів боротися з прихованими трудовими відносинами. Все, що відбувається в світі зараз – це відображення тих самих рекомендацій.

Чи означає це те, що в Україні схема ФОП точно закінчиться? Я вважаю, що ні. Тому що є одна істотна відмінність між тим, що відбувається в світі та у нас.

Якщо у світі відносини з приватним контрактором розглядаються як виключно обхід гарантій трудового законодавства, то у нас завдяки спрощеній системі оподаткування це новий соціальний контракт, при якому людина відмовляється від частини гарантій заради збільшення власного доходу. Отже, про дисбаланс інтересів говорити вже не доводиться.

Всесвітня організація праці, як це не дивно, не прагне знищити українську МСБ. І навіть дає рекомендації вирішення конфлікту з прихованих трудових відносин з найбільш представницькими організаціями роботодавців та працівників, що працівники, які володіють певними характеристиками, повинні в цілому або в рамках окремого сектора вважатися або найманими працівниками, або самостійно зайнятими працівниками.

Так ось, останній пункт натякає українцям на те, що замість взаємного метання один в одного політизованими аргументами варто було б домовитися. IT-індустрії варто об’єднатися з державою та попросити країну про захист.

Давайте подивимося, як вчиняла та ж Ірландія, коли її змушували прибрати схему «подвійного ірландського віскі». Україна здатна визначити, що для IT зайнятість ФОП – це нормально. І такий акт може бути навіть на рівні рекомендацій Мінекономіки або Мінфіну.

Ніхто не змушує Україну закрити схему ФОП. Проте, слідуючи міжнародним зобов’язанням, країна повинна імплементувати положення про приховані трудові відносини. Це не означає прийняти всі положення в повній мірі.

Україна цілком здатна виробити критерії, які дозволять залишити досить широке та безпечне поле для застосування ФОП. І цілком може вирішити боротися лише з явною оптимізацією великих бізнесів. Правда, для цього всім доведеться зробити те, що українцям історично дається найгірше – об’єднуватися та домовлятися.

Артем Афян, керуючий партнер юридичної компанії Juscutum

MC Today