вимкнути дудлвключити дудл

Хвиля та мир. Юридична практика №7(895), 17 лютого 2015 року. Олександр Паляничка

Опубліковано мовою оригіналу

Какими проблемами сопровождается очередная волна мобилизации.

Новая волна частичной мобилизации создала новые проблемы правового характера. Нормативная база, наработанная в этой сфере, не дает ответа на огромное количество вопросов. Так, под сомнение ставятся как основания для мобилизации, так и ограничения, связанные с ее проведением.

И, что важно, попытки власти урегулировать эти неопределенные вопросы более четко (и, разумеется, в своих интересах) вызывают все большее неприятие в обществе. В частности, остро стоит вопрос о свободе передвижения.

«Военнообязанный, который в условиях, когда в государстве проводится мобилизация, намерен покинуть место жительства и пределы административного района, должен об этом уведомить районного военного комиссара и получить разрешение… Это не обязательно выезд за пределы государственной границы. Даже перемещаясь по территории государства», — заявил первый заместитель начальника Главного управления оборонного и мобилизационного планирования Генерального штаба Вооруженных Сил Украины генерал-майор Владимир Талалай.

Такое толкование действующего законодательства справедливо вызвало волнения в обществе.

Перемена мест

«Интернет переполнился историями о том, что сотрудники военкоматов или погранслужбы препятствуют выезду мужчин призывного возраста за пределы страны либо админрайонов», — отмечает Александр Паляничка, юрист практики корпоративного права АО «Юскутум».

Важно знать, что Конституция Украины гарантирует гражданам нашей страны свободу передвижения по Украине, а также право покидать ее территорию, за исключением случаев, предусмотренных законом.

«В то же время ни в одном законе нет нормы, которая позволила бы ограничить свободу передвижения в связи с призывным возрастом граждан либо по причине отсутствия каких-либо справок из военкомата», — уточнил г-н Паляничка.

Как же в действующем законодательстве отображен вопрос свободы перемещения для военнообязанных?

Согласно части 6 статьи 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации запрещается изменение места проживания без разрешения военных комиссариатов. Временный выезд за пределы своего населенного пункта («места пребывания») и смена места проживания — не тождественные понятия, если исходить из текста Закона Украины «О свободе перемещения и свободном выборе места жительства».

Что делать, если, допустим, в аэропорту у военнообязанного требуют некую справку из военкомата? Александр Паляничка советует при возникновении подобных инцидентов «связаться с горячей линией Госпогранслужбы и заявить о нарушении своих прав, а также превышении полномочий представителями данной структуры».

Следует отметить, что после резонансного заявления насчет запрета на покидание админрайона, Генштаб «исправился» и уточнил, что справка не нужна для поездок за пределы административного района «на один-два дня».

Однако напомним, что Указ Президента Украины «О дополнительных мерах по обеспечению проведения частичной мобилизации в 2015 году» от 30 января с.г. требует от Кабинета Министров Украины «проработать вопрос законодательного урегулирования порядка выезда за границу граждан Украины, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, на особый период».

Будет ли такая инициатива по ограничению свободы перемещения оправданна? Некоторые опрошенные «ЮП» юристы считают, что да. По их мнению, сегодня представители обеспеченных слоев общества имеют возможность беспрепятственно выезжать за границу.

С другой стороны, пока военное положение не введено, такая инициатива сомнительна. Даже если ограничения и будут введены, неизвестно, каким образом чиновники станут их контролировать и какая ответственность грозит тем, кто нарушил правило. В то же время есть опасения, что любые ограничения приведут к коррупции.

«Нужно работать над эффективностью воинского учета, а просто административным путем сказать, чтобы все оставались на своих местах — это перебор», — выразил позицию Сергей Сильченко, партнер ЮФ ILF.

К труду и обороне

Мобилизация затронула интересы бизнеса — многие компании боятся лишиться ценных сотрудников. Каким образом компаниям можно их «отстоять»? «Практически никаким, — четко отвечает Сергей Сильченко, — если сотрудник годен по состоянию здоровья и у него нет оснований для отсрочки».

Единственным законным способом освободить от мобилизации военнообязанного сотрудника является процедура бронирования. Такое действие предусмотрено разделом 5 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». «Важно отметить, что не каждая организация сможет обеспечить так называемую бронь своим сотрудникам.

Для реализации этого права организация должна получить от государства мобилизационный заказ (задание), а должность сотрудников должна входить в перечень должностей, на которые распространяется бронирование, установленный Кабинетом Министров Украины», — уточняет Александр Паляничка.

Для организаций, которые не получили мобилизационный заказ, предусмотрена возможность выдачи персональной отсрочки для их сотрудников. Руководители таких организаций должны подать в органы местного самоуправления списки своих сотрудников с сопроводительным письмом, в котором аргументируется необходимость и незаменимость указанного в списках персонала.

В таком случае решение о бронировании принимается соответствующей комиссией на ее собственное усмотрение, и очень редко бывает положительным. Представители омбудсмена не видят существенных нарушений действующего законодательства и международных актов в сфере прав человека.

Во всяком случае, жалоб омбудсмену не поступает, заявил Михаил Чаплыга, руководитель Секретариата Уполномоченного Верховного Совета Украины по правам человека. Среди наблюдаемых «типовых» нарушений — к сведению мобилизованных не доводят информацию об их социальных правах и гарантиях.

В то же время к юристам активно обращаются насчет получения консультаций. «Несмотря на довольно длитель- ный период мобилизационной практики, отечественное законодательство еще не успело решить все острые проблемы этого комплекса мероприятий, — отмечает г-н Паляничка.

Сегодня неурегулированными остаются вопросы бронирования физических лиц — предпринимателей, процедура возмещения государством зарплат, сохраненных работодателями за мобилизованными сотрудниками в предыдущие периоды». Довольно много жалоб на коррупцию в рядах служащих военкоматов и на их неправомерные действия при вручении повесток (кроме того, есть случаи, когда повестки вручались даже сотрудниками ГАИ, обратил внимание г-н Сильченко).

HR-специалисты серьезно обеспокоены вопросами сохранения рабочих мест и выплаты заработных плат мобилизованным, подчеркивает Илья Костин, партнер ЮК «Правовой Альянс». «Возникают вопросы с увольнением или неуволь- нением, с выплатой зарплаты или ее возмещением, а также с тем, как отображать непосредственно в приказах призыв на службу», — перечислил круг проблем г-н Костин.

Говоря о том, какие вопросы требуют немедленного урегулирования законодателем, юрист упомянул об упрощении подтверждения фактов ранения на фронте, автоматического подтверждения (без дополнительных документов) статуса участника АТО.

«Эти нюансы, которые были достаточны для мирной жизни, для боевой обстановки являются лишним грузом для бойца», — резюмировал он.

Этичный отказ

Александр Паляничка называет открытым вопрос возможности альтернативного исполнения воинского долга путем уплаты сбора в случае, если гражданин по своим морально-этическим убеждениям не готов служить в армии, как это практикуется во многих европейских странах

Возможность отказа от  службы по этическим убеждениям — весьма дискуссионный вопрос. Так, гра- ждане, недовольные мобилизацией, распространяли в Интернете образцы отказа от призыва. Генеральная прокуратура Украины заявила, что такие документы не имеют никакой юридической силы, но все же было открыто уголовное производство по статье 111 УК Украины (государственная измена) против Ивано-Франковского журналиста Руслана Коцабы (омбудсмен Валерия Лутковская увидела в этом деле ограничение свободы выражения взглядов).

Более того, говорится о введении уголовной ответственности за публичные призывы к срыву мобилизации (соответствующий законопроект внес народный депутат Антон Геращенко). При этом большинство экспертов сходятся во мнении, что основания для мобилизации являются законными, и она может проводиться без объявления военного положения.

Правозащитники усматривают противоречие между обязанностью граждан исполнить воинский долг и его правом на свободу совести. Еще в 2013 году был зарегистрирован законопроект № 3663, который позволял отказаться от воинской службы, в том числе по мировоззренческим убеждениям.

Призывник, не желающий по этическим убеждениям брать в руки оружие, мог пройти альтернативную службу, и при этом ее срок сокращался до уровня срока прохождения срочной военной службы. Как говорится в пояснительной записке, в 2009 году по делу «Баятян против Армении» Евросуд изменил свою судебную практику и признал отсутствие права на отказ от военной службы по убеждениям нарушением статьи 9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (свобода мысли, совести и религии).

Законопроект не был принят, но проблематика дает о себе знать, тем самым напоминая, что политика государства в таких сферах должна быть взвешенной.

pdf-версия статьи