вимкнути дудлвключити дудл

Хто подбає про жителів Донбасу поки політики вивчають закони. Голос Столиці. Артем Афян

Рішення Апеляційного суду про те, що не можна призупиняти соцвиплати на окупованих територіях виглядає безвідповідально, оскільки це фізично неможливо здійснити.А всі спроби спекулювати цим питанням більше нагадують популізм.

Апеляційний адміністративний суд Києва ухвалив рішення, що призупиняти соціальні виплати в зоні АТО неправомірно. Фактично апеляційний суд залишив без зміни рішення першої інстанції про те, що постанова Кабміну від 7 листопада минулого року недійсна.

Міністр юстиції Павло Петренко заявив, що відомство буде оскаржувати це рішення, тому що доставити гроші на окуповану територію неможливо.

До того ж раніше в Міністерстві соціальної політики повідомляли, що бойовики на окупованих територіях пограбували кілька десятків інкасаторських машин до того, як були припинені виплати. Втрачені гроші обчислюються мільйонами гривень.

Про те, хто правий і в чому на сьогоднішній день полягає проблема, в ефірі радіостанції Голос Столиці розповів адвокат, керуючий партнер АО “Юскутум” Артем Афян.

На якій підставі взагалі Адміністративний суд міг визнати рішення Кабміну недійсним?

— У цьому випадку Адміністративний суд в межах своїх повноважень угледів, що постанова Кабінету Міністрів суперечить законодавству. Грунтуючись на конкуренції норм права, а зокрема того, що норма закону вище, він вирішив, що Кабінет Міністрів не може подібним чином змінити порядок проведення виплат. На жаль, рішення суду ще не опубліковане у загальному реєстрі. Як тільки його опублікують, можна буде почитати, як саме суд пояснив це.

Я думаю, що рішення суду більш-менш законне і логічне, але воно все одно ніколи не буде виконане. Тут варто звернути увагу на те, що наші політики дуже люблять займатися захистом прав громадян тоді, коли вони не знаходяться при владі.Александ Вілкул , будучи при владі, якось забув про те, що він говорив про виплату заборгованості по внесках СРСР, а зараз він різко перекваліфікувався в правозахисника і починає через суд нападати на Кабінет Міністрів. Я думаю, що Кабмін прийме ще одну таку ж постанову, після чого вона буде оскаржуватися ще протягом року.

Чи існує можливість оскаржити рішення Апеляційного суду, про що заявив Павло Петренко?

— Я вважаю, що в момент ухвалення цих рішень не була дотримана повна юридична чистота. Тобто не до кінця було забезпечено зміну процедури. Тут потрібно було ще внести зміни до ряду законів. Але з політичних причин це зроблено не було. Тепер політик на зразок Вілкула намагається оперувати категоріями права, це може викликати тільки сміх. Він такий самий юрист, як з жаби динозавр.

Якщо виконувати це рішення суду, яким чином можна відправити гроші до окупованої території?

— Я б не сказав, що рішення суду змушує відправляти гроші. Рішення суду визнає, що Кабінет Міністрів видав неправомірне рішення. Спроба Вілкула сказати, що він приніс гроші людям і виступив у якості рятівника для східних областей — не більше, ніж популізм. Тому при усуненні дефектів цей порядок може працювати. Тому потрібно зайнятися тим, щоб усунути правові дефекти в нормах, які змінюють порядок виплат на окупованих територіях, от і все.

Можна видати нову постанову разом зі зміною законодавства з урахуванням положень рішення суду, і все. Адже якщо доставити туди гроші не можна, то нерозумно виглядає ухвалення судом такого рішення — гнати людей на забій. У цьому плані спроба представити рішення суду як необхідність відновлення виплат на окупованих територіях — це політичний популізм. Це рішення не може бути виконано фізично. У праві є таке поняття, як можливість виконання зобов’язань.

Що зараз має зробити уряд?

— Уряд повинен почитати рішення суду уважно, подивитися, які норми їм не враховані та ухвалити новий порядок. Я думаю, що це має бути пов’язане з політичним рішенням, ці норми повинні бути пов’язані з законодавством про особливий статус територій.

За матеріалами Голос Столиці