switch off doodleshow doodle

Who prevents the National Commission exercising the state regulation in the field of communication and information to introduce common rules for the “last mile”? Internet ua. Dmytrо Gadomsky

Published in original language

В конце прошлого года Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере связи и информатизации (НКРСИ) своим решением приняла за основу проект Закона Украины «О доступе к инфраструктуре объектов строительства, транспорта, электроэнергетики для развития телекоммуникационных сетей».

Как указано в тексте законопроекта, цель его принятия – “установить правовые основы использования инфраструктуры объектов строительства, транспорта, электроэнергетики, порядок доступа и особенности ее использования в целях развития телекоммуникационной сети общего пользования Украины, удовлетворения потребностей потребителей телекоммуникационных услуг и развития информационного общества в Украине”.

Закон призван определить полномочия государственных органов, права и обязанности операторов, провайдеров телекоммуникаций, субъектов хозяйствования, в собственности (владении) которых находится инфраструктура объектов строительства, транспорта, электроэнергетики по созданию благоприятных условий ее использования для нужд телекоммуникаций.

Необходимость принятия такого закона в Украине назрела уже давно. Как уже писал InternetUA, сейчас провайдеры при попытке “попасть” в жилые дома, получить доступ к кабельной канализации электросвязи (ККЭ), объектам электроэнергетики сталкиваются с рядом проблем.

Кого пускать в дома решают местные власти, в канализацию – “Укртелеком”, к опорам линий электропередач – местные облэнерго. Впрочем, члены НКРСИ прогнозируют, что “протолкнуть” законопроект в Раду будет сложно. InternetUA разбирался почему. А также, кто на самом деле имеет право решать, куда и по каким правилам допускать провайдеров.

Дом, который построил ЖЭК

Согласно решению Киевского городского совета от 14 июля 2011 года, главным коммунальным предприятием по мониторингу, координации и контролю прокладки телекоммуникационных сетей и предоставлению услуг населению субъектами хозяйствования в области связи и информационных технологий в столице является коммунальное предприятие «Киевжилспецэксплуатация» (КЖСЭ).

За недолгие годы своего существования деятельность этого предприятия не принесла никакой пользы ни провайдерам, ни жильцам многоквартирных домов, ни бюджету города. Как регулярно отмечали представители профильных ассоциаций в многочисленных обращениях к “властьимущим”, КП КЖСЭ стало централизованным предприятием для сбора средств с провайдеров и отправки их в собственные карманы. 

Совместное письмо ИнАУ, ТЕЛАС и УСПП киевскому городскому главе Виталию Кличко:

 

В 2013-м году Прокуратура Киева возбудила дело против КП “Киевжилспецэксплуатация” за взимание средств с провайдеров. В результате проверки было выявлено, что всего за период с 2011 по 2013 год интернет-провайдеры безосновательно оплатили КП “Киевжилспецэксплуатация” около 220 тыс. грн.

Эти средства должны были поступить на счета жилищно-строительных кооперативов и ОСМД и быть использованы, в частности, для улучшения состояния придомовых территорий и проведения текущих ремонтов в жилых домах. Однако этого, конечно же, не произошло.

В сентябре 2014-го года Виталий Кличко по результатам финансовой проверки коммунального предприятия распорядился уволить его начальника Анатолия Визира и назначил на его место Олега Котляренко. Однако, как стало известно InternetUA, на практике ничего не поменялось.

Городские чиновники по-прежнему любыми способами пытаются отжать у провайдеров деньги при попытке “зайти” в дом. Прикрываются, как и прежде, жалобами жильцов и несоблюдением прокладчиками технических условий. Вот свежий пример такого сообщения, который получил директор одного из столичных провайдеров, пожелавший сохранить анонимность.

И если жалобы жильцов еще можно как-то объяснить (да, некоторым старушкам не нужен дешевый интернет), то вопрос о том, какие, собственно, технические условия должны соблюдать провайдеры, остается открытым, ведь официально их попросту не существует.

Дмитрий Гадомский, адвокат, партнер практики IT и медиа права АО “Юскутум”:

- На данный момент порядок доступа провайдеров к жилищному фонду не урегулирован на законодательном уровне. На практике это приводит к множеству проблем, на которых уже успели построить свой бизнес некоторые личности и организации. В результате провайдеры не имеют возможности качественно предоставлять свои услуги, предварительно не обсудив это с местной властью.

Что касается проекта постановления Кабмина и законопроекта НКРСИ, направленных на решение проблем доступа к распределительным сетям в жилищном фонде, инициатива как такова оценивается позитивно. Ведь при условии принятия этих документов можно будет обжаловать действия одной из сторон правоотношений в суде. Сейчас такой возможности нет, так как нет правовых оснований для обжалования.

При этом указанные проекты должны быть существенно доработаны. Пока они больше направлены на удовлетворение запросов местных чиновников, а не интересов представителей ИТ-рынка. Ведь чтобы получить доступ к сетям провайдеру, согласно проектам, необходимо сперва предъявить владельцу или управляющему дома (обычно это коммунальные структуры) письменный запрос о выдаче технических условий.

Интересно, что законопроект более детально регулирует критерии удовлетворения запроса провайдера, нежели проект постановления КМУ, хотя в нормальном мире должно быть наоборот. Потом в случае положительного решения, провайдер должен разработать проект по модернизации распределительных сетей, а после – заключить договор с владельцем или управляющим. Как видим, все слишком бюрократизировано, все в стиле госорганов.

Проекты решают еще один проблемный вопрос в рассматриваемых правоотношениях – деньги. Провайдерам предлагают больше не чинить крыши и подъезды домов за свой счет в рамках благодарности за предоставленный доступ к жилому фонду, а просто оплатить разовый взнос за такую услугу. Главное, чтобы размер «взноса» был приемлемым для провайдеров и использовался компетентными органами с пользой для общества.

Безусловно, временные правила и законопроект лучше, чем ничего, но они пока не похожи на упрощение доступа провайдеров к объектам жилищного фонда. Немного поработав в данном направлении, можно вскоре прийти к результату, удовлетворяющему всех участников рассматриваемых правоотношений. Есть также некоторые небольшие замечания по тексту проекта, которые, однако, не критичны. К примеру, в законе снова появляется понятие типового договора о доступе. Такие артефакты крайне странно видеть в законе, который вроде как разработан уже в постапокалиптический период.

Кстати, чиновники КЖСЭ благополучно игнорируют еще один момент. В полномочия коммунального предприятия входит “мониторинг и координация размещения телекоммуникационных