вимкнути дудлвключити дудл

Державна безвідповідальність. Український юрист. Денис Овчаров

Притягнути чиновника до відповідальності та отримати адекватну компенсацію від держави — завдання надскладні

Основою законодавчого регулювання питань притягнення чиновників до відповідальності за дії, що завдали шкода суб’єкту підприємницької діяльності, є Конституція України, стаття 56 якої передбачає, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Кримінальний кодекс України передбачає кілька статей, за якими можна притягнути чиновників до кримінальної відповідальності. Денис Овчаров, партнер практики правової безпеки бізнесу АО «Юскутум», вважає, що адресатами цих статей є, серед іншого, представники доблесних правоохоронних органів: міліція, податкова міліція, прокуратура, СБУ.

«Особливе місце заброньоване для слідчих, які, вриваючись до офісу, поводяться безтактно, неграмотно проводять слідчі дії з порушенням КПК України, завдають фізичного болю співробітникам компанії, а іноді навіть грабують офіси, привласнюючи напої, цукерки, каву, гроші та інші предмети, — говорить Денис Овчаров. — Але дрібний грабіж та порушення КПК України при обшуках — це не найстрашніший гріх правоохоронців.

Більш шкідливим та небезпечним для бізнесмена є вилучення речей, які є життєво необхідними для ведення певної господарської діяльності: статутні документи, штампи, печатки, комп’ютери, монітори, сервери.

Слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку, не надавав дозволу на вилучення цих речей, тому їх вилучення є ще й грубим порушенням КПК України. А повернути їх за законом досить нелегко».

Така ситуація, на його думку, є досить поширеною, оскільки правоохоронці використовують обшук як спосіб тиску на успішний бізнес, а не слідчу дію, що вчиняється з метою відшукання доказової бази.

Щодо найпроблемніших органів державної влади, від яких підприємці потерпають найбільше, думки юристів у цілому співпадають.

Це насамперед такі контролюючі органи, як митні органи, органи Пенсійного фонду України, органи фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування, податкові органи, органи, які здійснюють видачу дозволів та ліцензій.

Очевидно, що найчастіше порушення прав підприємців відбувається під час здійснення перевірок з боку контролюючих органів. На сьогодні, за даними Федерації роботодавців України, близько 70 державних органів мають право здійснювати перевірку підприємств.

Найчастіше ними є Державна служба з надзвичайних ситуацій, Служба гірничого нагляду та промислової безпеки, а також органи податкової служби, Санітарна та Ветеринарна служби, Пенсійний фонд, Державна інспекція з питань праці, МВС, СБУ та прокуратура.

Проблема у застосуванні

Денис Овчаров, партнер практики правової безпеки бізнесу АО «Юскутум»

Притягнення чиновника до відповідальності — питання номер один для кожного бізнесмена, що зіштовхнувся з протиправною діяльністю «слуг держави».

Практика свідчить про те, що держава добровільно і без примусу у вигляді відповідних статей Кримінального кодексу України ніколи не хоче відповідати за свої дії, що завдали шкоди суб’єктам господарської діяльності.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про призначення чималих компенсацій громадянам за порушення правоохоронними органами України прав, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод: «Сем Меріт проти України», «Антоненков та інші проти України», «Деркач і Палек проти України», «Сергій Волосюк проти України».

У всіх справах громадяни скаржилися на неправомірну діяльність чиновників, яка призвела до матеріальних та моральних збитків і отримали позитивні рішення.

Проте до сьогодні немає прецедентів та чіткої практики притягнення до відповідальності чиновників за шкоду, заподіяну підприємству.

Мабуть, українські суди та правоохоронці ігнорують Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також чинне законодавство.

Законодавче поле існує, проблема — у застосуванні. У нашій практиці ми часто використовуємо ініціювання кримінального провадження як вплив на слідчих та прокурорів, що заплямували честь мундиру.

Недавно у справі за частиною 5 статті 301 Кримінального кодексу України проти великої міжнародної хостингової компанії Advanced hosters були проведені обшуки. Компанію звинуватили у розповсюджені дитячої порнографії.

Відсутність на території України серверів не зупинила слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України Редьку С.О. як від обшуку в м. Києві, так і від зловживань під час його проведення: фізичне насильство до співробітників, проведення особистого обшуку, вилучення особистих речей.

Нами подано ряд скарг на діяльність слідчого, а також заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 Кримінального кодексу України.

pdf-версія статті