вимкнути дудлвключити дудл

Декілька слів у захист повторної кассації

Стаття російською мовою

 

«Несколько слов в защиту повторной кассации» // «Судебно-юридическая газета» – №49 от 16.08.2010 г., Афян А.А. (ru)

«Кілька слів на захист повторної касації» / / «Судово-юридична газета» – № 49 від 16.08.2010 р., Афян А.А. (ru)

“A few words in defense of the re-appeal” / “Judicial and legal newspaper” – № 49, 16.08.2010, Artem Afian (ru)

 

11 марта 2010 года Конституционным судом Украины (далее – КСУ) было принято знаковое решение №8-рп/2010 о толковании норм статей 125 и 129 Конституции Украины. Данным решением суд определил, что законодательный статус Верховного суда Украины (далее – ВСУ) не предусматривает возможности повторной кассации. В короткий срок решение сильно повлияло на судебную практику. Теперь Высший административный суд Украины (далее – ВАСУ) и Высший хозяйственный суд Украины (далее – ВХСУ) в принимаемых постановлениях ссылаются на указанное решение КСУ и определяют невозможность дальнейшего обжалования решений. Закон Украины «О судоустройстве и социальном статусе судей», вступивший в силу на прошлой неделе, в ст.ст.14, 38 предусматривает процедуру повторной кассации. Однако проекта внесения изменений в ст.ст.125, 129 Конституции Украины пока не подано. Поэтому вопрос о соотношении его положений с решением КСУ останется открытым.

В этой статье не будут затрагиваться обоснованность выводов КСУ и возможные способы применения акта официального толкования – этому внимание уже в достаточной мере уделено и в будущем будет уделено еще больше. Статья посвящена самой процедуре повторной кассации, судьба которой в украинском праве еще может измениться.

Повторная кассация предусмотрена в разделе 12-2 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее – ХПК Украины) и главе 3 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – КАС Украины). ХПК Украины закрепляет за сторонами по делу и Генеральным прокурором Украины право на обжалование в кассационном порядке постановления, которое вступило в законную силу, в т.ч. постановления ВХСУ. В КАС Украины повторная кассация именуется пересмотром дела по исключительным обстоятельствам. Согласно ст. 235 КАС Украины судом, который пересматривает судебные решения по исключительным обстоятельствам, является ВСУ. Согласно ст. 237 КАС Украины, основаниями (мотивами) для повторной кассации являются: 1) неодинаковое применение судом (судами) кассационной инстанции одной и той же нормы права; 2) признание судебных решений международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушающими международные обязательства Украины. Приблизительно так же звучит и аналогичная ей новая редакция ст. 111-16 ХПК Украины.

Наиболее интересной, с точки зрения права, является возможность обжалования решений высшего специализированного суда на основании неодинакового применения норм права. И именно это основание закладывалось в основу подавляющего большинства повторных кассаций, поданных в ВСУ. По мнению автора, этот механизм уникален как по своей природе, так и по значимости, ведь использование для разрешения спора принятого ранее решения суда по иному аналогичному делу лежит в основе прецедентного права, что присуще англо-саксонской правовой системе. Система права Украины является романо-германской.

Прецедентом в англо-саксонской системе обеспечивается равенство перед законом: каждое лицо имеет право на применение к нему положения закона таким же образом, как и к другому лицу. Судопроизводство в романо-германской системе базируется на принципе уникальности случаев, которые предстают на рассмотрение суда: решение по каждому спору надлежит принимать, основываясь исключительно на выявленных фактах и нормах права, без внешних воздействий. Другие судебные решения также можно считать внешним воздействием. Оба принципа являются привлекательными с точки зрения гуманности, но они исключают друг друга. Однако повторная кассация позволяла до определенной степени соединить два подхода. Иное применение правовых норм может стать основанием для обжалования решения суда — не отмены, а лишь основанием для обжалования. Тогда суду приходится либо отменять решение, претворяя принцип равенства перед законом и судом, либо указывать те обстоятельства, которыми дело отличается от того, где соответствующие нормы права были применены иначе.

Использование прецедента в романо-германском праве не является изобретением украинского права. В Древнем Риме, колыбели романо-германской правовой системы, прецедент в форме эдиктов был источником права. Эдикты – это  решения преторов и других магистратов по конкретным делам. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определенного срока. Постепенно эдикты приобрели устойчивый характер и сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права. На сегодняшний день дискуссии о прецеденте в романо-германской правовой системе в большинстве своем акцентированы на роли постановлений пленума высшего судебного органа, т.е. роли обобщающих судебную практику актов. Необходимость судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов обеспечивать единство судебной практики. Таким образом, прецедент в целом не чужд романо-германской правовой системе, но повторная кассация – это уникальный в своем роде способ его применения, поскольку в нем применяется не обобщенная практика, а решения по конкретным делам.

Возвращаясь к разъяснению ВСУ, указанному в начале статьи, следует обратить внимание на то, что оно не является следствием всестороннего и полного анализа процедуры повторной кассации. Имея полномочия признавать нормативно-правовые акты неконституционными, КСУ оставил в силе соответствующие положения процессуальных кодексов, приняв решение исключительно о толковании двух общих положений Конституции Украины. Форма толкования двух статей Конституции Украины представляется недостаточной для принятия решения об упразднении повторной кассации и фактическом внесении изменений в два процессуальных кодекса. Здесь стоит отметить особые мнения трех судей КСУ по данному решению, в которых, по мнению автора, содержатся много более последовательные доводы в пользу того, что изменение процедуры обжалования относится к компетенции законодательного органа, а КСУ в принятом решении вышел за пределы своих полномочий. Принятие  Закона Украины «О судоустройстве и социальном статусе судей» после решения КСУ демонстрирует отсутствие единого согласованного подхода к повторной кассации между различными ветвями власти.  

По мнению автора, такой механизм является ключом к достижению многих важных для системы правосудия задач. Во-первых, до определенной степени унифицируется судебная практика. При этом стороны в процессе могут апеллировать к решениям судов, не дожидаясь обобщенных разъяснений ВСУ. Во-вторых, усиливается ответственность судов низших инстанций в вопросах правоприменения, укрепляется вертикаль судебной системы, что не отражается на процессуальной независимости судей. В-третьих, прецедент выводит решение суда из актов индивидуального действия и таким образом позволяет восполнять пробелы законодательства. Имея возможность обратиться к прецеденту, стороны смогут решить многие споры до обращения в суд, что приводит к уменьшению нагрузки на суды.

Процедура повторной кассации необходима судебной системе Украины. И ее следует только развивать, поскольку в существующем варианте она не способна в полной мере раскрыть все свои достоинства. На сегодняшний день законодательство не дает ответа, что обязан делать ВСУ, если будет выявлено неодинаковое применение правовых норм в аналогичных делах. Отсутствует порядок определения конкуренции судебных прецедентов и возможности их изменения в будущем либо утраты прецедентной силы. Доработанный механизм прецедентного обжалования может стать уникальным достижением украинской правовой системы.



Артем Афян, адвокат, управляющий партнер ЮК «Юскутум»