вимкнути дудлвключити дудл

Чи дійсно влада хоче боротися з відмиванням грошей. ЛІГА.Финансы. Денис Овчаров

Опубліковано мовою оригіналу

Похоже, предотвращением легализации преступных доходов в Украине больше озабочены МВФ и FATF, чем сами украинские власти

Принятие парламентом в рамках антикоррупционного пакета закона №5067 “Опредотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения” – шаг навстречу рекомендациям FATF и Международного валютного фонда.

В частности, закон предусматривает внедрение финансового мониторинга публичных деятелей Украины и должностных лиц международных организаций, а также установление порога для международных денежных переводов.

Предусматривает документ снятие пороговых сумм для осуществления финмониторинга риэлторами и нотариусами. Лица, осуществляющие операции с наличными на сумму свыше 150 тыс. грн, исключаются из числа субъектов первичного финмониторинга (поскольку для таких операций вводится обязательный мониторинг банковскими учреждениями). Изменяется процедура остановки финансовых операций.

Но юристы утверждают, что закон хоть и является шагом вперед на пути борьбы с легализацией средств, тем не менее далек от совершенства. В частности, особого внимания заслуживает норма закона, согласно которой субъект первичного финансового мониторинга, его должностные лица и другие сотрудники не несут дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности за подачу информации специально уполномоченному органу, даже если такими действиями нанесен ущерб юридическим и физическим лицам.

К субъектам первичного финмониторинга относятся, в частности, адвокаты, нотариусы и аудиторы. Отныне передача ими госслужбе финансового мониторинга клиентской информации не будет считаться нарушением нотариальной/адвокатской/аудиторской тайны.

Таким образом, уверен юрист FCLEX Алексей Степаненко, законом фактически предоставляется контролирующим органам чрезвычайно широкий круг полномочий по сбору, анализу, обобщению информации о финансовых операциях, проверке деятельности участников таких операций, при полном отсутствии ответственности самого контролирующего органа за возможный вред от его действий.  

Кроме того, закон запрещает применять такой способ обеспечения административного иска как остановка решений НБУ о применении к банкам и иным лицам, могущим быть субъектами проверки НБУ, средств влияния, санкций, отзывов, лишения лицензий. “Запрет предлагается без объяснения вообще. А стоило бы разъяснить, на каком основании административный суд лишается части своих полномочий по отправлению правосудия”, – возмущается партнер практики правовой безопасности бизнеса АО Юскутум  Денис Овчаров.

Такой запрет значительно ограничивает процессуальные права банков, обжалующих решения НБУ. Ведь действия этих решений отныне нельзя приостановить на период обжалования. С другой стороны, констатирует старший юрист ЮФ Лавринович и партнеры Дмитрий Савчук, запрет продиктован недоверием к судебной системе Украины.

Кроме того, законом предусмотрено, что решения НБУ (и других субъектов государственного финмониторинга) являются исполнительными документами. Это означает, что Нацбанку теперь не нужно обращаться в суд, чтобы исполнить свое решение, поскольку его решение уже является исполнительным документом и подлежит принудительному исполнению.   

Что примечательно, о чрезмерности подобных ужесточений в борьбе с легализацией незаконных средств говорят сами парламентские юристы. В главном юридическом управлении Верховной Рады утверждают буквально следующее: “Предусмотренные проектом механизмы реализации международных требований являются чрезмерными и непропорциональными (учитывая риски и характер общественной опасности, для предупреждения которой они вводятся, и невозможность при их применении надлежащего обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина), не учитывают конституционную модель организации власти в Украине и в определенной степени выходят за пределы международно-правовых обязательств Украины”.

По мнению адвоката, партнера практики правовой безопасности бизнеса АО “Юскутум” Дениса Овчарова, закон, скорее, является данью европейским требованиям и рекомендациям FATF, чем продуманным документом.  “Принимался поспешно, что и неудивительно. Не учли ни практику применения в Украине, ни замечания юридического управления парламента. Так торопились, что не согласовали закон с Конституцией и другими законами. Предлагаемые нормы непропорциональны и чрезмерны. Их на этом этапе невозможно имплементировать в национальное законодательство”, – резюмирует собеседник ЛІГАБізнесІнформ.

По материалам ЛІГА.Финансы