вимкнути дудлвключити дудл

Authority is looking for total control over the way Uanet, InternetUa, a comment by Mikhail Pergamenschik

Published in original language

На прошлой неделе стало известно о том, что Правительство готовится к принятию нового постановления, регламентирующего возможность отключения интернета в условиях, так называемых,  чрезвычайных ситуаций.  Как сообщает источник в Правительстве, Постановление КМУ по «организации оповещения об угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций и организации связи в сфере гражданской защиты» готовится к принятию без проведения общественного обсуждения.
«Магнитофоны» и «магнитные ленты» в современном законодательном творчестве МЧС  

«Данный документ предполагает создание системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях через телекоммуникационные сети общего пользования. Кроме этого его нормы предполагают возможность выключения интернета путем установки специального оборудования, которое автоматически будет прерывать сигнал в телеком-сетях и давать свой сигнал», – сообщает Исполнительный директор ИнАУ Владимир Куковский.  Эксперт также акцентировал внимание на том, что текст данной инициативы, разработанной Государственной службой Украины по чрезвычайным ситуациям, нигде не публикуется и не обсуждается общественностью. 
Эксперты Украинского союза промышленников и предпринимателей также обеспокоены принятием документа в соответствующей редакции. В УСПП провели юридический анализ данной инициативы, результаты которой оказались не благоприятными для «законодателей» из МЧС.
«Документ не просто сырой и абсолютно противоречащий европейскому опыту и практике цивилизованных стран. Большинство его норм описывают мир устарелых и снятых с производства технологий. Не исключено, что его авторы использовали в качестве авторитетных источников учебники СССР. Это говорит, в первую очередь, о том, что инициаторы постановления, создавая этот документ, не обременяли себя необходимостью создания условий для позитивных последствий от его принятия. Что же касается более глубокого анализа данного постановления, стоит отметить, что документ несет в себе существенные коррупционные риски. Меня лично очень настораживает попытка подвести все офисы хозяйствующих субъектов в сферу действия данного Постановления для того, что бы потом можно было создавать новые условия для коррупционной деятельности», – анализирует вице-президент УСПП по вопросам IТ, Иван Петухов.

С тем, чтобы пролить свет на ситуацию с принятием этого тайного постановления мы обратились к народным депутатам, представляющим интересы ИКТ рынка в парламенте. Глава комитета ВРУ по вопросам информатизации и информационных технологий, «регионал» Валерий Омельченко, отказался комментировать данную ситуацию, ссылаясь на отсутствие его публикации в официальных источниках. Факт существования текста данного постановления и предоставление возможности ознакомиться с ним также не вызвал у депутата ни малейшего желания размышлять на эту тему.
Глава межфракционного парламентского объединения «За цифровое будущее», Ольга Белькова, сообщила изданию о намерении не допустить принятия документа в предложенной редакции.
«Как показывает опыт США и стран Европейского Союза, использование Интернет и других каналов связи для сообщения о чрезвычайных ситуациях является действенным и обеспечивает максимальное информирование населения. Однако, для достижения такой эффективности, необходимым условием является восприятие отношений между государством и операторами телекоммуникаций сквозь призму партнерства. Без этого аспекта любая норма может быть применена с целью давления на субъект хозяйствования. Поэтому предложенные в Положении методы взаимодействия между органами власти и операторами телекоммуникаций при информировании о чрезвычайных ситуациях, не могут быть поддержаны, ведь они повышают вероятность использования цензуры и выборочного применения норм законодательства к операторам телекоммуникаций», – считает Ольга Белькова.
Не все участники рынка разделяют опасения экспертов, считая, что данное постановление не несет явной угрозы развитию телеком-отрасли.   
«Проанализировав проект, можно сказать, что на нашу деятельность он имеет влияние только в части требований  ст. 29, 39 ЗУ «О телекоммуникациях» (в проекте это можно видеть в п. 46,49). Непосредственное влияние норм проекта в части организации оповещения направленно на субъектов, которые имеют объекты повышенной опасности, на которых и устанавливаются центры управления и системы оповещения. Системы оповещения проектируются, строятся и обслуживаются за бюджетные деньги и деньги собственников объектов повышенной опасности. Интернет и мобильная связь обозначены как одни из способов оповещения. Но ответственность за оповещения лежит на гидрометцентре, МЧС, дежурных государственных органах, гидростанциях и т.д. Операторы, провайдеры телекоммуникаций могут делать это согласно договору. Все требования к работе телеком-сетей отсылочные. В норме, относительно требования к оператору при размещении оборудования учитывать требования ДБНов в части выделения мест для аппаратуры системы оповещения – никакой угрозы не видно, так как это будет отображено в сервитуте, других договорах. Вопрос контроля присутствует, но и сегодня МЧС имеет обширные права в этой части по отношению ко всем, без исключения, предприятиям. Установка спецоборудования предусмотрена законодательством», – сообщила изданию руководитель отдела по связям с общественностью компании «Воля» Анна Михаэлян, ссылаясь на выводы юридического отдела компании.
«Такие проекты, в которых планируется задействование телефонной сети общего пользования, в обязательном порядке проходят обсуждение с экспертами рынка, и согласование со стороны НКРСИ и Госспецсвязи. Пока общественная экспертиза данного предложения  МЧС, еще не закончена. Участники рынка будут обсуждать положения документа с представителями ассоциации Телас, и направят свои замечания и пожелания регулятору.  Но, в целом, мы считаем,  что оперативное оповещение населения об угрозах жизнедеятельности –  важная задача, и надо находить оптимальные пути для ее реализации», – говорит Михаил Шуранов директор по корпоративным коммуникациям компании «Киевстар».
«То, что МЧС хочет использовать технические средства для оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, это правильно. В ряде стран подобные системы оповещения работают. У мобильных операторов есть  технические возможности для этого, в частности,  услуга бродкаст.  Если государство примет соответствующие нормативные акты, которые установят необходимость информирования населения при помощи этой услуги, технически реализовать это можно. Единственное, что может помешать, это если будет предпринята очередная попытка перенести все затраты на операторов. Поэтому позиция наша такова – мы с пониманием относимся к серьезной государственной задаче, готовы помогать ее решать, но процесс должен быть двусторонним, а затраты по обеспечению этой функции должны покрываться в том числе и государством», – считает  директор по корпоративному управлению и контролю «МТС Украина» Олег Проживальский.
Михаил Пергаменщик, адвокат, старший юрист практики IT и медиа права АО «Юскутум» 
«Прежде чем говорить о последствиях вступления в силу Положения по организации оповещения об угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций и организации связи в сфере гражданской защиты (далее – Положение) считаем целесообразным коротко описать нормы, которые предлагается принять.
Обеспечить оповещение об угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций призвана система оповещения, которая состоит из двух уровней. Первый уровень включает в себя общегосударственную, территориальную и местные автоматизированные системы централизованного оповещения.  
Каждая  из них создается и функционирует по вертикальному принципу, т.е. территориальная должна обеспечивать прием сигналов и сообщений от общегосударственной, а местная – от территориальной. Помимо этого они осуществляют оповещение разных субъектов.  
Второй уровень состоит из специальных, локальных и объектовых систем. Тут главным критерием дифференциации является привязка к определенному объекту, эксплуатация которого требует особого режима безопасности. Проектом Положения предусмотрено создание специальных систем на следующих объектах:
гидротехнических сооружениях Днепровского и Днестровского каскадов, гидроэлектростанциях, а также территориях, попадающих в зону катастрофического затопления в результате разрушения одной или нескольких плотин;
вдоль магистральных аммиакопроводов, нефте- и газопроводов; на атомных электростанциях и территориях в 30-км зоне вокруг атомной электростанции.
Локальные системы оповещения должны будут функционировать на объектах повышенной опасности, в зону поражения которых попадают население или территории предприятий, учреждений, организаций. Объектовые системы оповещения создаются и функционируют на объектах повышенной опасности, зона возможного поражения от которого распространяется на их территорию, а также на объектах с массовым пребыванием людей.   
Одним из нововведений является норма о том, что оповещение населения телекоммуникационными сетями общего пользования будет осуществляться в автоматическом режиме путем прерывания трансляции программ с помощью специального оборудования, устанавливаемого в аппаратных телерадиоорганизаций и на пунктах управления гражданской защиты Совета Министров Автономной Республики Крым, областных, районных и городских государственных администраций.
Также стоит отметить, что согласно Проекту Положения финансирование работ, связанных с проектированием, строительством, модернизацией специальных, локальных и объектовых систем оповещения, их эксплуатационно-техническое обслуживание должно производится за счет владельцев объектов повышенной опасности и других, не запрещенных законодательством, средств. На первый взгляд такая норма кажется логичной, однако, с точки зрения государственного управления, ее регуляторная эффективность достаточна мала. Ведь в Проекте Положения не предусмотрено никаких стимулов для владельцев объектов повышенной опасности.
Помимо этого, Проект положения содержит норму, согласно которой в отдельных случаях в зоне чрезвычайной ситуации решение об оповещении и доведении до людей уведомления принимает руководитель работ по ликвидации чрезвычайной ситуации или руководитель подразделения сил гражданской защиты, который прибыл в зону чрезвычайной ситуации первым (в случае отсутствия предыдущего). Но перечень таких случаев не определен. На практике это может привести к спорам о компетенции между должностными лицами и, как следствие, к невозможности принятий оперативных решений. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций такая неразбериха может привести к нежелательным последствиям.
В целом, можно говорить о том, что данный проект Положения несмотря на то, что содержит ряд положительных нововведений, является «сырым». В нем достаточно много отсылочных норм, которые предусматривают принятие дополнительных нормативных актов. Кроме того, уровень юридической техники некоторых норм, явно требует качественной доработки».   
 

По материалам ИнтернетЮА