вимкнути дудлвключити дудл

Асоціація та інтелектуальна власність: нові можливості для авторів і правовласників. Юрист & Закон. Антон Куц

Опубліковано мовою оригіналу
Антон Куц, адвокат, руководитель практики судебных споров и медиации АО «Юскутум»
 
27.06.2014 г. Украина подписала Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом и его государствами-членами. 
Даже не принимая во внимание политический и социальный эффект заключения указанного Соглашения, этот документ является важным для развития законодательства Украины согласно нормам стран из Европейского Союза, в том числе в сфере интеллектуальной собственности. 
 
Какие же изменения в регулировании права интеллектуальной собственности следует ожидать. Начнем с того, что большинство обязательств в этой сфере были взяты Украиной в виде обеспечения их имплементации в национальное законодательство. То есть Украина обязуется изменить внутреннее законодательство с целью одинакового регулирования соответствующих отношений во всех странах-участницах. Определить реальное влияние Соглашения можно будет после вступления его в силу и выполнения Украиной всех обязательств. 
 
С другой стороны, Соглашение содержит некоторые прямые нормы, к введению которых целесообразно готовиться уже сейчас. К таким нормам принадлежит ограничение относительно прав на использование географических обозначений вместе с установленным переходным периодом для предприятий, изготовляющих товары на территории Украины. Производителям сельскохозяйственных продуктов, продуктов питания, вин, ароматизированных вин или спиртных напитков и прочих товаров, содержащих названия “шампань”, “мадера”, “херес”, “кальвадос”, “граппа” и др., необходимо будет отказаться от таких обозначений в течение десятилетнего переходного срока. А на товары творожной продукции с названием “Пармизан”, “Рокфор” и “Фета” установлен семилетний переходной срок. 
 
На заметку
Определить реальное влияние Соглашения можно будет после вступления его в силу и выполнение Украиной всех обязательств. 
Важные изменения предусмотрены в регулировании защиты промышленных образцов. В Украине, к сожалению, указанные объекты промышленной собственности стали скорее оружием патентных троллей, чем результатом творческой деятельности. Соглашение устанавливает, что к новизне как критерию патентоспособности промышленных образцов добавляется еще один – индивидуальный характер. Регистрируемый объект носит индивидуальный характер, когда общее впечатление, которое он производит на проинформированного пользователя, отличается от общего впечатления, которое производит на такого пользователя любой другой промышленный образец, доведенный до общего сведения.
 
Вводится также дополнительное ограничение: право на промышленный образец обеспечивается только в случае, если составная часть, встроенная в составленный продукт, остается видимой во время нормального использования последнего и настолько, насколько видимые признаки составляющей части сами по себе удовлетворяют требования относительно новизны и индивидуального характера. К тому же право на промышленный образец не распространяется на внешние признаки продукта, обусловленные исключительно его технической функцией. Считаю, что указанные изменения положительно повлияют на законодательное регулирование и уменьшат случаи недобросовестной регистрации объектов интеллектуальной собственности. 
 
Особое внимание на будущие изменения следует обратить производителям лекарственных средств и продуктов для защиты растений. Согласно Соглашению срок, на который может быть продлена защита патентов на продукты, подлежавшие административной процедуре предоставления разрешения, что обусловило сокращение эффективной охраны в соответствии с патентом, не может превышать 5 лет. В случае лекарственных средств, для которых были проведены педиатрические исследования и результаты таких исследований отражены в информации о продукте, возможно дополнительное шестимесячное продолжение периода защиты. 
 
Кроме того, в Соглашении уделено много внимания ответственности поставщиков посреднических услуг. Поставщики разделены на несколько групп: просто посредник, кэширование, хостинг. Для каждой группы установлены пределы ответственности в случае правонарушений в сфере прав интеллектуальной собственности. Поставщик посреднических услуг – просто посредник – не несет ответственности в случае, если он не инициирует передачу, не выбирает получателя передачи и не выбирает или модифицирует информацию, содержащуюся в передаче. 
 
Относительно посреднических услуг кэширования установлены следующие критерии: 
– поставщик не модифицирует информацию; 
– поставщик выполняет условия доступа к информации; 
– поставщик выполняет правила, касающиеся обновления информации, которые определены способом, широко признанным и используемым в промышленности; 
– поставщик не препятствует законному использованию технологий, которые широко признаются и используются в промышленности, чтобы получить данные об использовании информации; 
– поставщик действует оперативно, чтобы снять или сделать невозможным доступ к информации, которую он сохранял, после того, как ему фактически становится известно, что информация в первичном источнике передачи удалена из сети, или доступ к ней стал невозможен, или что судебный либо административный орган издал распоряжение о таком удалении или ограничении. 
 
Проблема
В Соглашении уделено много внимания ответственности поставщиков посреднических услуг. Поставщики разделены на несколько групп: просто посредник, кэширование, хостинг. Для каждой группы установлены пределы ответственности в случае правонарушений в сфере прав интеллектуальной собственности. 
 
При предоставлении посреднических услуг хостинга посредник не несет ответственности, если: 
– ему фактически не известно о незаконной деятельности или информации, относительно иска о возмещении убытков, и не известно о фактах или обстоятельствах, из которых следует незаконная деятельность или информация; 
– либо после получения таких сведений он действует оперативно, чтобы снять или сделать невозможным доступ к информации. 
Однако указанные критерии не влияют на возможность судебного или административного органов в пределах полномочий требовать от поставщика услуг прекратить либо предупредить нарушение. 
 
С другой стороны, в Соглашении указано, что на поставщиков не возлагается ни общего обязательства осуществлять мониторинг информации, которую они передают или сохраняют, ни общего обязательства активно искать факты либо обстоятельства, указывающие на незаконную деятельность. При этом могут быть введены обязательства для поставщиков услуг информационного общества уведомлять компетентные государственные органы об осуществляемой возможной незаконной деятельности или информации, предоставляемой получателями их услуг, или обязательство сообщать компетентным органам по их требованию информацию, предоставляющую возможность идентифицировать получателей их услуг, с которыми они заключили соглашения о сохранении информации. 
 
На заметку
В Соглашении указано, что на поставщиков не возлагается ни общего обязательства осуществлять мониторинг информации, которую они передают или сохраняют, ни общего обязательства активно искать факты либо обстоятельства, указывающие на незаконную деятельность. 
 
Также Соглашение решает одну из коллизий украинского законодательства относительно принадлежностей прав на компьютерную программу, созданную работником в пределах трудовых 
обязанностей или на заказ работодателя. Так, в Соглашении установлено что, в случае если компьютерная программа создается наемным работником во исполнение своих трудовых обязанностей или согласно указаниям работодателя, то работодателю принадлежат все исключительные имущественные права на созданную таким образом компьютерную программу, если иное не предусмотрено контрактом. 
 
Также в Соглашении речь идет об организациях коллективного управления как участниках правоотношения в сфере интеллектуальной собственности. Ненадлежащее регулирование данного вопроса в законодательстве Украины привело к неконтролируемому сбору средств такими организациями, большому количеству судебных процессов и общественного резонанса. Согласно Соглашению организации коллективного управления должны достичь высокого уровня эффективности и прозрачности при выполнении своих задач. 
 
Вывод
Подытоживая, следует отметить, что принятие Соглашения содействует положительным изменениям в законодательном регулировании интеллектуальной собственности в Украине. Такие изменения не только урегулируют некоторые пробелы национального законодательства, но и будут еще одним шагом навстречу к интеграции Украины в европейское пространство. 
 
pdf-версия статьи