вимкнути дудлвключити дудл

Верховний Суд припиняє корупційну схему. Богдан Шабаровський

ШабаровскийУявіть себе успішним корупціонером. Ви вподобали якусь мальовничу місцину (наприклад, на 20 га), де вам вже дуже хочеться оселитися. На додачу ви ще маєте бажання отримати квартиру в самісінькому центрі міста (жити або зробити офіс). Вся ця ласа нерухомість перебуває у власності держави чи місцевої ради. Купити її за ринковою ціною вам, як успішному корупціонеру, не личить. Крім того, можуть бути й обмеження на відчуження. Проте ви не звикли собі відмовляти. На поміч приходять “зв’язки” й купа зелених купюр. Орган публічної влади продає вам або вашій фірмі милі серцю об’єкти нерухомості за значно заниженою ціною чи в обхід законних обмежень. Після цього вкрай важливо, щоб ви чи ваша компанія відчужили нерухомість якійсь іншій, дружній вам, особі. Отже, у схемі з’являється дуже потрібний вам добросовісний набувач. Навіть якщо суд колись і визнає договір між вами та органом публічної влади недійсним, відібрати нерухомість буде неможливо. Адже витребувати у добросовісного набувача можна лише те майно, яке вибуло з володіння власника поза його волею. У нашому ж випадку нерухомість вибула за рішенням, а не поза волею органу публічної влади. Це одна з класичних українських корупційних схем, якою послуговувалися чи не всі гуру вітчизняної корупції, включно з Віктором Януковичем.

Це нехитре творіння юристів, схема з її вишуканою простотою, може назавжди зникнути. Верховний Суд України цієї осені прийняв три рішення, повернувши таким чином одному місту відчужене майно – Одесі. У 2010 р. Одеська міська рада зробила такий собі трюк: прийняла в дар від компанії адміністративну будівлю на вул. Верстатобудівній, продавши в обмін цій же компанії 23 об’єкти нерухомості за 1,5 млн грн. Всі вони розташовані переважно в центрі Одеси (на вул. Рішельєвській, Катерининській, Ланжеронівській та ін.). Придбані компанією об’єкти були потім продані іншим різним компаніям (скоріш за все, “дружнім”), щоб “завести” добросовісного набувача. У 2014 р. Вищий господарський суд України визнав недійсним договір купівлі-продажу, укладений міською радою, через порушення законодавства про приватизацію. Втім описана вище схема тому й була такою ефективною, оскільки не давала можливості повернути майно від добросовісного набувача. Однак прокуратура звернулася до суду з трьома позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння. Цієї осені всі три справи дійшли до Верховного Суду України. Саме за результатами їх розгляду ВСУ створив вкрай важливий прецедент. Правова позиція найвищого судового органу проста: власником майна є не Одеська міська рада, а територіальна громада міста Одеса. Воля територіальної громади Одеси може полягати лише в законних діях, які відповідають її інтересам. Тому майно вибуло з володіння власника поза його волею, а отже, може бути витребуване судовим рішенням.

Я вірю, що прецедент, створений Верховним Судом, матиме широке застосування всіма судами України. Українські юристи покладають великі надії на новий Верховний Суд, асоціюючи все лихе, що є в нашій юриспруденції, з нинішніми судами. Однак і цей Верховний Суд зробив чимало доброго. Принаймні він створив чудовий прецедент, який припинить одну корупційну схему.

Юридична Газета