вимкнути дудлвключити дудл

Розумне покарання: чи варто позбавляти громадянства за сепаратизм. Ліга.net. Артем Афян

Афян-сепаратизм-ЛигаОпубліковано мовою оригіналу

За громкими словами о лишении гражданства за сепаратизм кроется спорная процедура, которая отбрасывает нас к возрождению практики Российской империи

Юрист – очень интересная профессия. Не чета какой-нибудь химии. Вот посудите сами. Недавно Международный союз теоретической и прикладной химии добавил сразу четыре элемента в периодическую систему. Сами элементы были открыты еще в 2002-2009 годах. Около семи лет ушло на обоснование и подтверждение открытий опытным путем. В этом процессе не было такого, чтобы все сотрудники химзавода выбирали самого почетного химика, желательно из низов. А тот обещал бы ввести какой-нибудь новый элемент. Не было петиций, голосований и пикетов. Никто не стоял под штаб-квартирой Международного союза теоретической и прикладной химии с плакатом “Нам не хватает элементов”. С законами химии так не работают. А с украинскими именно так и происходит.

Последний пример – тема лишения гражданства за сепаратизм. Вопрос активно муссируется в СМИ. Уже и электронная петиция свои искомые 25000 кликов набрала, и гуру отечественного блогостроительства высказались. В ленте Facebook все чаще мелькают многозначительные мысли малознакомых персонажей на эту тему. Общественное мнение, можно сказать, сформировано. Но есть пара неувязок.

Во-первых, гражданство – это не награда и не привилегия (в случае с украинским гражданством – так уж точно). Это – юридическая связь человека и государства. Случаи без гражданства считаются исключительными, и международное право направлено на максимальное недопущение подобных ситуаций. Потому что лицо без гражданства представляет собой потенциальную проблему для других государств. Это – идеальный потенциальный беженец. Стоит ли говорить, что в нынешней ситуации в ЕС любые инициативы, способные открыть еще один ручеек беженцев, будут восприняты, мягко говоря, негативно.

Во-вторых, за громкими словами о лишении гражданства кроется крайне спорная процедура. Что она будет означать? Мне встречалась формулировка “лишать по суду гражданства”. Вот, допустим, закончился суд, что должно произойти? У человека должны изъять и порвать паспорт, выдав взамен удостоверение? Что делать с идентификационным кодом, который привязан ко всем реестрам и официальным базам? Его тоже отменять? Как должен измениться статус человека после лишения гражданства, кроме того, что фейсбучные патриоты смогут упиваться справедливостью и возмездием? Лишится ли такой человек права на социальную защиту и пенсию, которая была сформирована, в том числе, и его уплаченными налогами?

Вообще, этот тезис о лишении гражданства близко подходит к возрождению практики Российской империи. В той стране было такое наказание как лишение всех прав. Применялось оно в качестве одной из высших мер за преступления против государственности и означало гражданскую смерть человека. Он не мог больше владеть имуществом, вступать в договорные отношения. За ним признавался статус человека, но не участника правоотношений. По-моему, именно такое желание сквозит в призывах лишить гражданства – вычеркнуть человека из жизни страны. Но мы же собирались двигаться в противоположную сторону от духовных скреп северного соседа?

В-третьих, любопытна наивность граждан в стремлении ужесточить наказание при 1% доверии к судебной системе. Ведь именно эти однопроцентные судьи будут выносить решения о лишении гражданства. Новые честные судьи к закону автоматически не прилагаются. У нас до сих пор не утихает шум о судебных расправах над патриотами и чересчур снисходительном отношении судов к явно преступным элементам. Или мы будем ждать введения нового наказания до реформирования судов? Так к этому времени, судя по темпам реформ, проблема сепаратизма сама может рассосаться. И не нужно будет никого гражданства лишать.

Знаете, какая существует любопытная практика? Оказывается, у некоторых украинских правоохранителей намного больше общего с георгиевско-полосатым воинством, чем с защитниками Украины. Вот они и наладили сотрудничество. Если нужно подставить человека, то ему раздается звонок с незнакомого для него, но известного в СБУ номера из Донецка. Там голос какого-нибудь атамана благодарит за перевод денег. Спасибо, деньги получены! И гудки. Недоумевающий человек задержан через день. Доказать, что ты никому ничего не переводил, особенно, находясь в СИЗО – дело весьма затруднительное. СБУ рапортует о пресечении еще одного канала финансирования терроризма. Борьба с сепаратизмом продолжается. Хемингуэй всех об этом уже предупредил: не спрашивай по ком звонит колокол, он звонит по тебе. Если вы думаете, что с лишением гражданства ситуация будет иной, я искренне завидую вашему оптимизму и вере в нашу систему.

Отдельно стоит сказать о критериях сепаратизма. В Украине пока еще нет ни надлежащей нормативной базы, ни сформированной практики. В общем, нет ничего, что могло бы помешать превратиться этой норме в наказание за критику властей. Рассуждения на тему “Стоит ли возвращать Крым и Донбасс” тоже ведь отдают сепаратизмом.

Можно пытаться апеллировать к опыту стран Балтии. Там было введено понятие “неграждан”. Очень спорное и до сих пор питающее пророссийские силы. Вряд ли Украине стоит открывать этот ящик Пандоры и выводить потенциальных приспешников русского мира в отдельную касту. Да и, на мой взгляд, те успехи, которые есть в Прибалтике обусловлены отнюдь не наличием неграждан, а темпами реформ. Так почему бы нам не начать перенимать сначала эти реформы и их темп?

Ответ на поставленную задачу может быть найден, стоит только разобраться в правилах формирования наказаний. Ведь юриспруденция – это наука, как и химия. Причем, весьма точная.

Вопреки распространенному мнению, Уголовный кодекс – это не только о тюрьме. В украинском праве есть целый набор наказаний. Среди них существует, например, запрет заниматься определенной деятельностью. Перечень наказаний может быть дополнен. В качестве наказания человек может лишаться права избирать и быть избранным. Ничего больше. Этот вид наказания может идти в совокупности с основным, например, лишением свободы. Все будет зависеть от тех действий, на которые оно будет назначаться.

Не следует без надобности ухудшать положение человека. Наказание за преступление должно быть адекватным и соразмерным. Хотя даже с такой формулировкой придется постараться выписать процедуру лишения права голосовать. Ведь это предстоит делать в условиях, когда это право у нас обеспечивается даже за заключенными. В любом случае, цена судебной ошибки здесь несоизмеримо ниже, чем во всех прочих вариантах.

К выработке изменений к системе наказаний следует подходить очень взвешенно. Здесь не должно быть места эмоциональным порывам или следования сиюминутным настроениям. В противном случае, пока химики будут годами постепенно и уверенно дополнять периодическую систему новыми элементами, в системе украинских законов будет преобладать только один элемент – элемент абсурда.

Автор – Артем Афян, адвокат, управляющий партнер адвокатского объединения Juscutum

По материалам Лига.net