вимкнути дудлвключити дудл

Після складання обробити напилком: перспективи розвитку інституту приватних виконавців. Юрист&Закон. Ольга Додух

doduh_7

Опубліковано мовою оригіналу

Автор: Ольга Додух, старший юрист практики разрешения споров и конфликтов Juscutum

О реформе судебной системы в Украине уже слышали все. В ее рамках пытаются усовершенствовать и систему принудительного исполнения судебных и иных актов. Положено начало, приняты законы, и на сцену выходят частные исполнители. По поводу этого нового института частных исполнителей общество раскололось на два лагеря: за и против. И, несмотря на мнения скептиков, стоит отметить, что все же это шаг вперед.

Украинский госаппарат, как показывает практика, работает неэффективно, поэтому передача той или иной сферы в частные руки дает существенный толчок в развитии. В качестве примера можно привести развитие института частных нотариусов и адвокатов, которые вывели услуги на качественно новый уровень. Можно ожидать, что частные исполнители, профессиональная деятельность которых будет фактически единственным источником их заработка, будут совершенно по-другому строить свой рабочий процесс. Насколько эта работа будет качественной, покажет время и нормативная база, которая должна быть разработана на основе принятых проектов законов.

Скорее всего, появятся “профильные” исполнители, которые будут заниматься исполнением решений в узкой области, как, например, банковские долги. Для крупных кредиторов это самый лучший вариант, и экономически они смогут обеспечить именно такую практику распределения профилей среди частных исполнителей. Но это может по-своему стать проблемой для остальных категорий долгов.

К тому же банки, как одни из самых крупных кредиторов в Украине, более всего ожидавших эту реформу, наверняка   будут   максимально   перехватывать   получивших   лицензию   исполнителей, загружая их по максимуму “своей” работой.

Да и на первых этапах Министерство юстиции не сможет выдать необходимое количество лицензий. Новоиспеченные исполнители просто физически могут не справиться с потоком поступающих дел. К тому же в погоне за количеством можно будет потерять качественное наполнение кадрами новых игроков. Перебои в работе новых исполнителей будут наблюдаться до тех пор, пока рынок не наполнится необходимым количеством квалифицированных специалистов.

По сути, такое право выбора исполнителем “клиента” действительно может стать проблемой этого института. Тут может включиться и лоббирование своих интересов крупными кредиторами, и отсутствие интереса частного исполнителя заниматься “мелкими” долгами.

Например, во Франции исполнитель не имеет права выбирать себе клиентов. Наш вариант проекта принятого закона позволяет частному исполнителю за счет размера дополнительного вознаграждения “отсеивать” мелких кредиторов или проблемные долги.

Согласно принятой редакции законопроекта к сдаче квалификационного экзамена может быть допущен достаточно широкий круг лиц. Требования не столь существенны и детально не прописаны, хотя инициаторы проекта рассчитывают, что работать должны прийти специалисты высокой квалификации и моральных качеств.

Такие общие критерии позволят быстро набрать необходимое количество частных исполнителей и в то же время дадут возможность бывшим “чрезмерно усердным” коллекторам занять эту нишу.

Также играет роль достаточно маленький срок стажировки частного исполнителя: всего лишь 3 месяца. Мировой опыт говорит о том, что требования к частным приставам в других государствах все же жестче. Это дает возможность отсеять неквалифицированных или неопытных лиц, ошибки которых могут дорого стоить как должникам, так и кредиторам.

Проект предполагает проведение деятельности частных исполнителей по округам. Если снова- таки провести аналогию с нотариусами, то территориальная привязка лишь создавала неудобства клиентам. Такая привязка усложнит исполнение, если имущество должника раскидано в разных административно-территориальных единицах. К тому же непонятно, как в таком случае будет происходить взаимодействие частных исполнителей, распределяться ответственность, гонорар, ставки которого исполнители могут определять сами, также будет возникать ряд других вопросов при исполнении решения в разных областях.

Интересное нововведение принятых законов – появление Единого реестра должников и запрета на проведение отчуждения имущества лица, сведения о котором внесены в такой реестр. Кредиторы без залога или ипотеки почти в 90 % случаев сталкивались с двумя основными проблемами: отказ судов налагать аресты в рамках обеспечения иска и отчуждение должником своих активов еще до вынесения решения суда. Открытый реестр позволит не только оперативно реагировать на действия должников, но и даст возможность проверять своего контрагента более тщательно. Это позитивно отразится на системе исполнения в целом и заставит многие компании по- новому оценить такой актив, как репутация.

Понятие рабочего места частного исполнителя предполагает требование хранения товарно- материальных ценностей. Это можно отнести и к изъятому в рамках исполнения имуществу, которое необходимо где-то хранить. В свою очередь, это диктует необходимость заключения договора на хранение с отдельными организациями, предоставляющими такие услуги. Почему заключение договора? Вряд ли собственные активы частного исполнителя на начальном этапе позволят иметь свое достойное   помещение. Поставщики такого рода услуг, заинтересованные в привлечении к сотрудничеству частных исполнителей, могут привести к искусственной “монополизации” в этой области отношений и повышенным ставкам за услуги хранения.

Вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности будут решаться Министерством юстиции по представлению созданной профильной дисциплинарной комиссии. Четкие критерии нарушений, за которые можно лишить исполнителя права на осуществление этой деятельности, в проекте не прописаны. Это дает возможность широкого толкования кредиторами положений закона и право обращаться с жалобой на работу частного исполнителя.

ВЫВОД:

Ряд неоднозначных вопросов позволяет успешно критиковать и толковать на собственное усмотрение принятый законопроект. Наличие возможности широкого субъективного толкования норм закона, отсутствие качественных изменений и “пропуск” необходимых изменений по устранению коллизий в новой редакции ЗУ “Об исполнительном производстве” дают повод для опасений, что эти недочеты станут основанием для злоупотреблений со стороны отдельных исполнителей.

Но все же запуск реформы этой системы необходим. Мировое сообщество действительно знает удачные примеры существования частных исполнителей. Но традиционный украинский подход к реформе по принципу “после сборки обработать напильником”, кажется, сработал и в данном случае. И все зависит от того, как и кто будет дошлифовывать систему нового института.

Юрист&Закон