вимкнути дудлвключити дудл

Контрнаступ: 20 звільнених чиновників, які повернули посаду. Ліга.net. Артем Афян

люст-Афян

Опубліковано мовою оригіналу

Кто из люстрированных или обвиненных во взяточничестве чиновников смог вернуться на свои должности. В чем проблема?

7 марта Шевченковский районный суд Киева рассмотрит  иск бывшего главы Юго-Западной железной дороги Алексея Кривопишина. Бывший жд-начальник  оспаривает свое увольнение в марте 2015-го, а также требует отменить реорганизацию УЗ (предусматривается создание единой холдинговой компании). Исковое заявление есть в распоряжении ЛІГА.net.

Напомним, что Кривопишин был героем ряда журналистских расследований, в которых обвинялся в  злоупотреблении служебном положении и финансовых махинациях. Увольнение Кривопишина в марте прошлого года было весьма проблемным – он отказывался подчинятся приказам УЗ и пускать их на территорию админздания Юго-Западной железной дороги ( в чем ему активно помогали вооруженные люди, представляющиеся бойцами батальона Айдар).

Кривопишин далеко не одинок в своем желании использовать суд, чтобы вернуться на тяжелую и плохооплачиваемую госслужбу. Уже 13 месяцев в Украине действует Закон “Об очищении власти”, более известный как “закон о люстрации”. За это время проверено несколько тысяч чиновников, а около 900 из них внесены в список лиц, подлежащих люстрации, и уволены (Точно установить количество “люстрированных” госслужащих невозможно: часто чиновник, не желая попадать под люстрацию и  идти на конфликт, увольнялись сами или переходили на нелюстрационные должности).

Многие люстрированные не желают расставаться с любимой работой. Придумывают различные схемы, оформляют документы и удостоверения, выводящие их из-под закона о люстрации. Или же просто идут в суд с требованием восстановить в должности. Последний способ самый простой и популярный.

ЛІГА.net выбрала 20 наиболее показательных случаев, когда госслужащий, подлежащий люстрации или уличенный в правонарушении, добивался возвращения на прежнюю должность.

Алексей Кривопишин

Должность: начальник Юго-Западной железной дороги

За что уволен: за невыполенение условий контракта и служебные злоупотребления

Суд: Шевченковский районный суд Киева

Чем все закончилось: рассмотрение дела назначено на 7 марта 2016 года

Людмила Демченко

Должность: начальник управления государственной фискальной службы в Киеве

За что уволена: по люстрации.

Суд: Административный суд Киева

Чем все закончилось: восстановлена в должности, подана апелляция

Анатолий Сиренко

Должность: начальник ГАИ

За что уволен: по люстрации

Суд: Окружной административный суд Киева

Чем все закончилось: восстановлен в должности, Минюст намерен подать апелляцию

Борис Приходько

Должность: замглавы НБУ

За что уволен: по подозрению в незаконном выведении более чем 2 млрд грн

Суд: Окружной административный суд Киева

Чем все закончилось: восстановлен в должности, в январе Национальный банк подал апелляцию

Николай Голомша

Должность: Заместитель генерального прокурора

За что уволен: по люстрации

Суд: Окружной административный суд Киева

Чем все закончилось: рассмотрение дела приостановлено до вынесения решения Конституционным судом о соответствии ЗУ “Об очищении власти” Конституции Украины

Олег Валендюк

Должность: первый заместитель прокурора Киева

За что уволен: по люстрации

Суд: Окружной административный суд Киева

Чем все закончилось: по суду восстановлен в должности, но в апреле прошлого года Министерство юстиции подало апелляцию на постановление о запрете увольнения Валендюка. Апелляцию отклонил Киевский апелляционный административный суд. В июне Минюст подал кассационную жалобу. Только в ноябре 2015 года дело о люстрации зампрокурора направлено в Высший административный суд, однако ВАСУ вернул дело в суд первой инстанции.

Министерство юстиции подготовило запрос в Государственную судебную администрацию Украины о предоставлении информации о датах получения электронных копий решений и датах их фактического размещения в Реестре, так как считает, что суд нарушил закон, лишив права участия в рассмотрении Минюста

Сергей Старенький

Должность: начальник Государственной пенитенциарной службы

За что уволен: по результатам служебной проверки после побега из-под стражи заключенного экс-нардепа

Суд: Киевский апелляционный административный суд

Чем все закончилось: восстановлен в должности, выполняет свои обязанности

Ярослав Кашуба

Должность: Глава Государственной службы занятости

За что уволен: за взятку

Суд: Печерский районный суд Киева

Чем все закончилось: решения суда о восстановлении Кашубы в должности оспаривается, решением министра соцполитики Павла Розенко Кашуба отстранен от выполнения служебных обязанностей

Петр Мельник

Должность: ректор Национального университета Государственной налоговой службы Украины

За что уволен: за взятку. 27 июля 2013 года Мельника задержали за получение двух взяток в 40 000 и 80 000 грн

Суд: Ирпенский городской суд Киевской области

Чем все закончилось: в августе 2013 года Петр Мельник сбежал из Украины, скрывшись за границей. Вернулся он уже после свержения режима Януковича, и сразу развернул активность, пытаясь вернуться на свою должность. В октябре 2014 года Мельник обжаловал решение о своем увольнении, суд продолжается. Рассматривающий дело Мельника судья Игорь Черезов взяв самоотвод из-за давления на суд

Павел Пашко

Должность: и.о. ректора Академии Государственной фискальной службы

За что уволен: не уволен

Освобожден от люстрации по решению ГФС и Генеральной прокуратуры

Чем все закончилось: продолжает занимать свою должность, несмотря на нарушения при назначении и требования студентов и преподавателей покинуть Академию ГФС

Александр Терещук

Должность: начальник Главного управления МВД в Киеве

За что уволен: по люстрации

Суде: Ирпенский городской суд Киевской области

Чем все закончилось: Терещука вывел из-под люстрации президент Петр Порошенко, приравняв его к боевым генералам, на которых ЗУ “Об очищении власти” не распространяется. Но в декабре прошлого года Терещук был уволен с занимаемой должности по представлению главы Национальной полиции Украины Хатии Деканоидзе

Владимир Суходубов

Должность: Заместитель прокурора Харьковской области

За что уволен: по люстрации

Суд: Харьковский окружной административный суд

Чем все закончилось: Через два месяца после восстановления, при рассмотрении дела в апелляционном суде, Суходубов под давлением общественности отозвал свой иск и отказался от попыток восстановиться в должности

Сергей Мирошниченко

Должность: прокурор города Сумы

За что уволен: по сокращению при реорганизации, должность ликвидирована

Суд: Сумской окружной административный суд

Чем все закончилось: восстановлен в должности, подана апелляция в Харьковский апелляционный административный суд

Александр Долженков

Должность: Директор института права Одесского университета МВД

За что уволен: по сокращению и реорганизации

Суд: Приморский районный суд Одессы

Чем все закончилось: восстановлен в должности директора несуществующего института, реорганизованного в факультет

Анатолий Крупский

Должность: заместитель мэра Днепропетровска

За что уволен: по люстрации

Суд: Днепропетровский окружной административный суд

Чем все закончилось: восстановлен в должности, окончательно уволен после победы Бориса Филатова на выборах мэра Днепропетровска

Степан Данилюк

Должность: начальник Главного управления юстиции в Ровненской области

За что уволен: по сокращению при реорганизации

Суд: Ровненский окружной административный суд

Чем все закончилось: вместе с Данилюком новым руководителем назначена 39-летняя адвокат Иванна Смачило, которая выиграла конкурс на эту должность. Теперь у Ровненского ГУ юстиции два руководителя.

Ярослав Ищенко

Должность: и.о.начальника Добропольского ГОВД Запорожской области

За что уволен: по люстрации

Суд: Запорожский административный суд

Чем все закончилось: восстановлен в должности, после протестов активистов перевелся в другой город

Олег Ткаченко

Должность: заместитель начальника Добропольского ГОВД Запорожской области

За что уволен: по люстрации

Суд: Запорожский административный суд

Чем все закончилось: восстановлен в должности, после протестов активистов перевелся в другой город

Александр Олишевич

Должность: Заместитель командира спецподразделения МВД “Грифон”

За что уволен: по подозрению в похищении человека

Суд: Печерский районный суд Киева

Чем все закончилось: восстановлен в должности, расследование дела о похищении продолжается, суд еще не состоялся

Виталий Софияник

Должность: следователь Суворовского РОВД Одессы

За что уволен: по подозрению в сепаратизме

Суд: Одесский окружной административный суд

Чем все закончилось: восстановлен в должности

Мнения юристов 

Татьяна Козаченко, начальник департамента люстрации Министерства юстиции

-Сейчас в судах находится больше 900 исков от людей, подпадающих под люстрацию. При этом в люстрационный реестр внесено 780 лиц, то есть многие из подлежащих увольнению чиновников подали не по одному иску, пытаясь обезопасить себя под самыми разными предлогами. Рассмотрение большинства дел приостановлено до вынесения решения Конституционным судом: отвечает ли Конституции Закон “Об очищении власти”. Впрочем, некоторые споры продолжают рассматриваться, в основном, по поводу имущественных проверок или высших государственных должностей. Всего через суд смогли восстановиться 29 человек.

Но есть и совершенно непрогнозируемые случаи, когда суд прямо запрещает увольнение чиновника, подлежащего люстрации. Два наиболее громких: ректор Академии ГФС Павел Пашко и прокурор Киева Олег Валандюк. Оба госслужащих сумели получить постановления судов, запрещающих их увольнять по люстрации. К сожалению, это не одиночные примеры: есть и другие чиновники, сохранившие свои посты либо путем обращения в суд, либо благодаря специальным решениям руководителей госорганов или высших лиц государства. Таким образом избегают увольнения работники едва ли не всех госорганов: и ГФС, и МВД, и прокуратуры, и судебной администрации.

Проверяем все случаи, устанавливаем причины, по которым не попали в люстрационные списки те или иные люди, готовим и подаем апелляции на решения судов или иски на отдельные постановления руководителей госорганов.

Артем АфянАртем Афян, адвокат, управляющий партнер юридической компании Juscutum

- Проблема ситуации с люстрацией в том, что эта тема не о справедливости, а о системе. Украина же никогда не была сильна системой. Поэтому некрасивые казусы еще обязательно будут. Об этом я уже писал . Поэтому об успехах люстрации мы сможем судить только по статистике. Конкретные вопиющие случаи нам обеспечены. И судебные процессы на эту тему только-только набирают обороты.
Что касается того, могут ли восстановленные люди повторно попасть под люстрацию – теоретически это возможно. А у нас в стране, могу утверждать, это произойдет обязательно. Антикоррупционное законодательство будет меняться, волнами вымывая бойцов бюрократического фронта. Нам предстоит увидеть по нескольку чиновников на одно место, споры между собой разных претендентов на кресла. Процесс оздоровления никогда не проходит без лихорадки. Правда, и не всякая лихорадка – симптом выздоровления.

Константин Ликарчук адвокат, директор Юридического бюро Ликарчука

– По моему мнению не все из вернувшихся чиновников являются одиозными. Во-вторых, несмотря на то, что судебная система Украины далека от совершенства, общество нужно воспитывать в духе уважения к закону и судебным решениям. Вопрос в другом – было ли в данных случаях незаконное влияние на суды? Я вполне допускаю, что в каких-то случаях могло быть. Поэтому назвать это обычной практикой сложно. Относительно дальнейшего отстранения людей от должностей, я убеждён, что все нужно делать на основании закона. Сейчас люди восстановлены. Будут основания для их отстранения – нужно действовать по закону в каждой конкретной ситуации.

Владимир Бандура, юрист международной юридической группыAstapovLawyers

Украинские суды часто отказывают Министерству юстиции Украины, а также украинским общественным организациям в обжаловании решений судов о восстановлении на работе таких лиц, поскольку решения судов касаются прав и обязанностей исчерпывающего круга лиц (чиновник и госорган, где чиновник работал), в связи с чем, по мнению судов, права и интересы Министерство юстиции Украины или общественных объединений не нарушаются.Таким образом, обжалование лицами, подлежащими люстрации, их увольнения, является негативным явлением и свидетельствует о несовершенстве законодательства. С целью недопущения возникновения аналогичных ситуаций в будущем, необходимо разработать изменения в законодательство о люстрации. При этом, такие изменения не должны нарушать права граждан на судебную защиту, которые, в частности, закреплены в Конвенции по правам человека 1950 года.

Ліга.net