вимкнути дудлвключити дудл

Приватні виконавці: міжнародний досвід. Юрист&Закон. Стручаєва Катерина

IMG_6784

Автор: Екатерина Стручаева, юрист практики разрешения конфликтов и споров Juscutum 

В Украине основными “пострадавшими” от несовершенства исполнительного производства являются две категории субъектов. Первая – это государственные служащие, на которых законодательством возложено тяжелое бремя исполнения решений судов, вторая – физические и юридические лица, имеющие на руках исполнительные документы, исполнение которых если и осуществляется, то очень медленно и не эффективно.

По информации Минюста Украины, за 2015 год количество исполненных документов ГИС составило около 16 %. А по сумме фактически взысканных средств по сравнению с объемом, подлежавшим взысканию, – 3 %. Такая низкая эффективность работы ГИС обусловлена многими факторами, основными среди которых являются: несовершенство законодательства, регулирующего исполнительное производство, большие объемы труда и низкий уровень мотивации госслужащих.

Такая печальная ситуация у нас и успешная практика других стран подтолкнули украинских законодателей к мысли о введении смешанного института исполнительного производства. Идея рождалась долго, но в конечном итоге созрела и была реализована в проекте Закона “Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов”.

Как сработает Закон в Украине – покажет время. Тем не менее обоснованность его принятия основана на опыте более 60 стран мира. Среди них: Эстония, Италия, Люксембург, Нидерланды, Польша, Румыния, Венгрия, Франция. Также есть ряд стран, в которых существует смешанная система, то есть действуют как частные, так и государственные исполнители. Такая система характерна для Болгарии, Великобритании, Грузии, Казахстана, Канады. Управление судебными исполнителями осуществляют региональные и национальные палаты судебных исполнителей со статусом самоуправления.

Теперь более детальнее о том, как это действует в мире.

Франция

Объединение элементов независимого практикующего лица и государственного служащего – признак, присущий частным исполнителям во Франции. Кандидатом в частные исполнители может быть лицо, которое отвечает следующим жестким требованиям: имеет юридическое образование, успешно прошло двухлетнюю стажировку у судебного исполнителя, сдало государственный квалификационный экзамен. После получения заключения прокуратуры территориального округа и Палаты принудительных исполнителей департамента приказом министра юстиции Франции лицу присваивается звание принудительного исполнителя.

Исполнитель как должностное лицо вручает повестки, исполняет судебные решения от лица государства, применяя одновременно государственное принуждение. Исполнитель имеет право составлять проекты документов, протоколы, имеющие статус доказательств, предоставлять юридические консультации и осуществлять другие правовые действия. Деятельность судебного исполнителя имеет публично-правовой характер, поэтому он обязан предоставлять услуги столько раз, сколько это будет необходимо. Принудительный исполнитель не имеет права самостоятельно выбирать себе клиентов, а обязан проводить исполнительные действия по всем заявлениям.

Люксембург и Нидерланды

Система частных судебных исполнителей в Нидерландах и Люксембурге позаимствована у Франции. Судебным исполнителям также характерно объединение признаков независимого  практикующего лица и государственного служащего, они работают по лицензии. Управление  системой осуществляется региональными или национальными палатами, действующими как органы самоуправления.

Кроме того, в Нидерландах частные исполнители обязательно должны иметь утвержденный бизнес- план, в котором указываются потенциальные клиенты, возмещение расходов и т. п. Все исполнители объединены в “Королевской организации профессиональных судебных исполнителей”, которая содействует улучшению деятельности, повышению квалификации судебных исполнителей и осуществляет надзор за их деятельностью.

Казахстан

Казахстан ввел институт частных исполнителей в 2010 году, сейчас в стране действует смешанная система. К положительным результатам системы можно отнести: увеличение требований к квалификации судебных исполнителей за счет создания конкуренции; по состоянию на 2016 год к частным исполнителям перешло большинство исполнительных документов, в том числе по социально-значащим категориям дел, таким как взыскание алиментов, задолженности по заработной плате; увеличился показатель реально выполненных производств более чем в 2 раза.

Однако на фоне положительных результатов нужно отметить и негативные моменты: неравномерное распределение исполнителей (во многих районах республики работает либо по одному исполнителю, либо их нет вообще); возмещение расходов исполнителя по менее чем 50 % завершенных исполнительных производств.

Также не работают нормы законов. Частные исполнители не могут привлечь должников к административной ответственности. Согласно закону полиция обязана содействовать судебным исполнителям в принудительном исполнении исполнительных документов, обеспечивать охрану и конвоирование лиц, содержащихся в спецучреждениях органов внутренних дел. На практике частный судебный   исполнитель   вынужден   сам   устанавливать   местонахождение   злостного должника, задерживать его, доставлять в суд и за свой счет конвоировать к месту отбытия административного ареста, не владея при этом соответствующими полномочиями и неся материальные расходы.

Важным фактом является то, что у частных исполнителей нет доступа ко всем информационным базам, что отрицательно сказывается на качестве их работы, поэтому информационная система нуждается в модернизации.

Еще один минус: данная система частично содействует рейдерским атакам. Так, частные исполнители вместе с судьями стали организаторами схем по изыманию имущества и бизнеса.

Грузия

В настоящее время в Грузии действует смешанная система: частные исполнители были введены в помощь государственной исполнительной службе, которая была перегружена делами. При этом проведена реорганизация исполнительной службы: государство инвестировало в информационно- телекоммуникационную инфраструктуру, создало рабочие условия, ввело систему подготовки и оценивания исполнителей на основе объективных показателей.

Право выбирать между частным и государственным исполнителем принадлежит взыскателю, однако вместе с этим частные исполнители работают в более комфортных условиях, чем государственные, поскольку у них есть право выбирать дела, которыми они будут заниматься, а у государственного исполнителя такой возможности нет. То есть государственный исполнитель не может отказаться от ведения производства в случае поступления соответствующего заявления.

Такая смешанная система принудительного исполнения все же остается под контролем государства, поскольку именно она регулирует допуск к профессии и осуществляет надзор за деятельностью частного исполнителя.

Болгария

В Болгарии тоже сложилась смешанная система исполнения судебных актов и функционирует довольно эффективно. По закону частный судебный исполнитель является лицом, на которое государством возложено принудительное исполнение частных имущественных требований. Вместе с тем закон допускает, что государство может возложить на частных судебных исполнителей исполнение в пользу государства.

Большинство исполнительных документов находится на исполнении именно у частных исполнителей. Этому содействует предоставленный широкий круг полномочий и установленная приемлемая плата (сбор) за их услуги, стимулирующая частного исполнителя работать эффективнее.

Канада

В Канаде не существует централизованной системы исполнительного производства на федеральном уровне и, как следствие, регулирование порядка исполнения судебных актов проводится на уровне отдельных провинций. Принудительное исполнение в Канаде осуществляется шерифами, находящихся на государственной службе, а также частными судебными исполнителями или специализированными фирмами, которые предоставляют на коммерческой основе услуги в сфере правоприменения в гражданских делах, получают лицензию на данную деятельность и осуществляют ее самостоятельно.

В последние годы в  Канаде наблюдается тенденция передачи  полномочий  в сфере гражданского исполнительного производства от государственных ведомств частным агентствам.

ВЫВОД:

В целом к бесспорным плюсам системы частных исполнителей можно отнести: увеличение количества фактически выполненных решений по сравнению с показателями госисполнителей, уменьшение расходов бюджета на содержание ГИС, увеличение поступлений в бюджет за счет налогов, формирование мотивации труда исполнителей. И хотя минусы у такой системы тоже есть, при ее грамотном внедрении возможно их избежать.

Время и результаты покажут, станет ли закон панацеей от существующих проблем исполнения судебных решений в Украине, однако то, что частные судебные исполнители успешно действуют во многих странах, вселяет оптимизм. Есть огромное желание, чтобы реформы, осуществляющиеся с целью повышения эффективности исполнительного производства, в очередной раз не превратились в басню Крылова “Квартет”, и строки “А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь” снова не стали пророческими.

Юрист&Закон